1 :仕様書無しさん2012/06/04(月) 10:42:01.68
ttp://takagi-hiromitsu.jp/diary/20050520.html
|飛行機に乗り遅れ三次会から登場の ひろゆき氏に言われた。
|「高木さんは永遠の厨房ですよね!」
|
|( ´_ゝ`)フーン
Part25 ttp://kohada.2ch.net/test/read.cgi/prog/1335231881/
3 :仕様書無しさん2012/06/04(月) 11:04:56.24
アキバを歩くのが似合うんです。
オレオレシールは認めません。
おちゃらけプログラマ拾八号機。
高木浩光 42歳 厄年。
東京自炊暦3年。
名工大出身の岐阜県人でございます。
オレオレ証明書は受け入れたくないんです。
現在研究費の支給を受けております。
近頃、大勢の前でも泣きながら反論することもなくなりました。
日本イソターネット協会 ジャバ部会長。
高木浩光 42歳 厄年。
訴えたいことが、一杯あるんです。
遠慮のないブロガーでございます。
長文書くのは得意でございます。
アクセス数を、上げたいんです。
アルファブロガー、推奨。
高木浩光 42歳 厄年。
モナー顔の煽ラーでございます。
尊敬しておるコメディアンは、上野宣でございます。
好きな歌手は、Nancy AjramとNawal Al-Zoghbiでございます。
好きなことわざは、「泣きっ面にパッチ」でございます。
論文書こうとするとめまいがするんです。
独立行政法人産業技術総合研究所 情報セキュリティ研究センター ソフトウェアセキュリティ研究チーム。
ソフトウェア脆弱性に関する実践的調査研究担当。
嗚呼、デモソフトのバグ出しだ。
サニタイズ言うなって言ってるだろ。
キンタマウィルスが攻めてくる。
苦手な言語はないんだよ。
俺はなぁ、工学博士なんだよ。
セキュリティバカじゃないんだよ。
大して面識もないのにひろみちゅなんて気安く呼びやがって。
さて、これから出勤。
6 :仕様書無しさん2012/06/04(月) 12:38:28.61
>>3
これコピペ?はじめてみた。
5 :仕様書無しさん2012/06/04(月) 12:27:28.74
なんでこのスレこの板にあるん?
本来はヲチ板とかじゃねーの
8 :仕様書無しさん2012/06/04(月) 22:24:48.43
>>5
歴史あるスレに無礼でござるぞw
9 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 00:27:45.19
高木って結局のところ、個人の責任はいっさい追及しない。
俗情と結託するいやらしさ、ポピュリズム。
このような害悪は早いうちに取り除かれなければいけない。
10 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 01:23:13.14
個人の責任??
12 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 05:58:19.14
>>10
ほっとけ、毎度の印象操作だろ。

ひろみちゅが影響力を持つように見えるのは、本人も嫌がっているけど
過去からの活動の積み重ねの結果だし。
13 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 21:00:33.80
>>12
お前、なんか変
16 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 22:33:04.33
>>13 お前が変
25 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 10:40:26.09
>>11
そういうことじゃなくて、
IPAもまたこいつに飯の種をくれる仕事場ではあるから、
その不祥事をこいつが追及できるわけがない。

>>12
印象操作でも何でもない、事実そのものだよ。
煽動屋でしかないからね、こいつのやっていることは。
29 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 13:17:33.71
>>16
どの辺が変なの?
11 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 02:21:45.91
      ,――――――ヽ、
   ,/           ~\
  /   ,へ_Vへ__    ~\
/   ノ         ゜ー-、  `ヽ
|    ノ / ̄\   / ̄~ヽ ヽ    i
|   ノ              |  ノ
\  |  <●>  <●>  (  )
 \ |      | |       i /
    |      /  ヽ       レ
   i     (●_●)      /   コネと金があるのなら、法を守る必要もない
    i、    ,-――-、   ・ /   個人の責任を追及されることも断じてない
    i、  <(EEEEE)> ∵/
      i、   \___/  _/
       \       ,ノ        IPA 岡田賢治
  ,,.....イ.ヽヽ、ー-―一ノ゙-、.
  :   |  '; \_____ ノ.| ヽ i
      |  \/゙(__)\,|  i |
      >   ヽ. ハ  |   ||
14 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 21:51:13.79
東京メトロ職員によるパスモ履歴事件は色々裏があるみたいだね
借りた金を返さない女が一番の悪者ではないかという気がした

東京地方裁判所平成24年(ヨ)第1748号
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1338886548/1

1 名前:弁護士 高橋未紗[@c-lf.com] 投稿日:2012/06/05(火) 17:56:38.00
対象区分:[法人/団体]管理人裁定待ち
削除対象アドレス:
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1248959927/206+224+226+241+247+248+250+253+256+257+261+262
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1334633964/15
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/train/1316074120/125
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1312129550/2+13+23+28
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/news/1334636405/97+134+136+137+138+143+145+146+149+150+155
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/news/1334664285/72
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1334630584/79+249+286+290+305+339+341+350+370+373+374+375+376+379+381+382+383+385+387+390
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1334630584/393+396+404+412+414+420+421+430+431+432+434+437+446+447+453+454+455+457
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1334630584/461+467+468+473+477+478+482+484+485+489+490+491+514+539+544+545+548+549
削除理由・詳細・その他:
削除及びIP開示仮処分決定
決定正本アドレス
http://www.c-lf.com/01.pdf

※IP開示も別板にて申請致します。
 宜しくお願いいたします。
17 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 22:33:26.67
>>14 死ねよ晒し屑
37 :デムパゆんゆんネトウヨ特攻兵@6月 鉄砲百合  【関電 63.0 %】 2012/06/07(木) 01:06:18.45
>>14
痴情の縺れか笑
この女美人局だろ
18 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 23:00:48.89
仮処分決定によれば、被害者に対して中傷やプライバシーを侵害をしている
投稿は、軽めのものも含めことごとく発信者情報開示対象になっている。
発信者情報開示ってのは、損害賠償請求を目的として行うもの。
ストーカー本人か第三者か知らんが、責任はきっちり取れよ。
19 :仕様書無しさん2012/06/05(火) 23:14:44.64
>駅員は女性を一方的に知っていたという。

ストーカーではなく単なる借金の取り立てだったらしい。
パスモの履歴を漏らした件は言い逃れできないが、
借金の取り立てをストーカーだと言って警察に訴えたのは問題だよ
マスコミもその辺の事情はある程度知ってたみたいだが

240 名前:C.N.:名無したん[] 投稿日:2011/02/14(月) 02:03:45 ID:pHQQCMqu0
うおー同志よ、わたしも貸していっるよ。
TELしてもつれない態度なので
私は悪魔に魂を売るつもりで職場のパソコンから
その人の交通ICカードの利用履歴見させてモラタ。
20 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 07:47:41.26
43 名前: ず・ぼん 有川インタビュー抜粋(1/4) [sage] 投稿日: 2008/05/12(月) 22:29:14 ID:mcShHPpm
東條 昨日も日本図書館協会の事務局長をちょっと話したんですけど、
彼も「『図書館の自由問題』について書いてくれて感謝している」
なんて言っていたくらいですから。

有川 それはとっても嬉しい。でも図書館関係者のなかには快く思って
いらっしゃらない方もいるようですけどね。
実は日本図書館協会のウェブサイト(http://www.jla.or.jp)に「学校図書館部会」
というコーナーがありますでしょう。そこから部会の幹部の方々のブログに
つながるリンクがあるんですよね
(今年の5月19日に閉鎖され、現在は新しい部会幹部によって一新されている)

東條 ああ、ありますね。

有川 そのリンク先のブログである人に『図書館戦争』と著者を「ふざけやがって!!」
と酷評されまくる、という出来事がありまして。版元であるメディアワークス社内でも、
けっこう大きな問題になってしまったということがあったんですよ(笑)。
それこそ法務部から正式に抗議を入れるかどうかの会議までしましたし。
「図書館界公式HPからリンクされているブログでこういうことを書くのは図書館界から
一図書・一作家に対して『表現の自由』を侵害する攻撃ではないのか」とか色々。
その記事、「こんなふざけた本はこれ限りにしてほしい」とまで書いちゃってましたんで。
作家仲間でもけっこう話題になってすごく怒ってくれた人もたくさんいました。

東條 その酷評、機関誌では読んだけど、ホームページは知らんかったなぁ。
21 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 07:48:16.35
44 名前: ず・ぼん 有川インタビュー抜粋(2/4) [sage] 投稿日: 2008/05/12(月) 22:29:59 ID:mcShHPpm
有川 結局、日本図書館協会への正式な抗議は見送ったんですが。
なぜ見送ったかといいますと、実は、たまたま私がその出来事と全く同じエピソードを
書いていたところだったんですね
(『図書館内乱』では、ある公共図書館員が図書館の公共のホームページに
本の悪評を書いて、そのことで問題が大きくなるというシーンが描かれている)。
私としては「こんなバカな図書館員がいるわけないだろう」と
信じて安心して書いていたところに、
自分が書いたエピソードとまったく同じことをやられてしまいまして(笑)。
しかし今ここでこれを問題にしてしまったら、本に書いたエピソードそのものが、
彼への意趣返しととられる可能性があるということになってしまう。
なので「今回は発見しなかったことにして見過ごそう」という会社的判断になったんです。
つまり作家としての私と、出版される前の作品を守る判断を下したんですね。
出版社は営利団体ですから当然の判断ですが、やまり複雑でしたね。
こう、図書館界のかたはインターネットというものの怖さも
分かっておられないんじゃないかという危惧もあって。
22 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 07:48:45.36
東條 なるほど。ま、僕なんかほとんど使わないのでよく分りませんが。

有川 例えば、この理事さんが問題になった記事について「間違った、削除しよう」と
思ってくださったとしても、その時までに検索エンジンのキャッシュやアーカイブに
記事が拾われてしまっていたら、そこにはもう手は出せないんですね。特にアーカイブ。
ちなみにその方の記事は、私達で補足した時はキャッシュにすでに拾われていましたね。
キャッシュはパソコンに詳しい人ならまだ操作が可能だそうなんですが、
その方はそんなに詳しいとはとても思えない
(※07年7月時点、まだそのキャッシュは残っている)。
インターネットは自分の都合で一方的に使える便利な空間ではないんです。
一個人が安価で全世界に情報を発信できる、時流にも乗ってインターネットを
利用する公共機関も増えた。しかし、その巨大な利便の裏側には当然、
巨大なリスクがあるわけです。不用意な情報を発信して、
自分で手出しができないところにその情報が拾われてしまう可能性もそうですよね。
23 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 07:49:21.21
45 名前: ず・ぼん 有川インタビュー抜粋(3/4) [sage] 投稿日: 2008/05/12(月) 22:30:25 ID:mcShHPpm
不用意な情報でなければいくら拾われても問題ないわけですが。
仮にも日本図書館協会の公式部会の理事が、
一図書にこれだけの攻撃的な記事をアップした。
そのことがネット上にずっと残ってしまうかもしれないことや、
そのことを図書館界全体に責任をとれるかどうかまで考えて
この方は記事を発信したのか、と。
単に簡便に持論を世界発信できる便利な電子空間としてしか
ネットを認識してないんじゃないのか、と。そして図書館界の方が
誰もその方の不用意なネットの使用法に気付いてないという脇の甘さも不安でしたね。
あるいは気づいてもたいした問題じゃないと思っていたのかもしれませんが。

東條 まあ、あんなのは放っておけばええんやけど、日図協からつながるというのは
不用意やね。

有川 ネットというのは便利ですが大変恐ろしい空間です。
便利さと同時にその恐ろしさを認識できない人は、使わない方が安全なんです。
今どき、問題になったその方よりも、うっかりすると中高生の方がその恐ろしさは熟知しています。
ついでにもう一つ怖い話をしますが、その方は後に、『図書館雑誌』で
名前と所属大学明を明記して『図書館戦争』を批判する記事を発表されてたんですが、
私たちはその前にその方のお名前と所属大学、肩書き、持っている講義、
研究室のある校舎、通勤路線まで知っていました。
何も非合法な手段で知ったわけじゃない、その方が全部自分でブログに書いて
いるんですよ。ご自分はハンドルネームを使えば分らないと
思っていたのかもしれませんが、日図協で開示されている情報と
その方のブログを読み合わせると、誰でも個人が特定できてしまうほどに
安易にご自分の情報を垂れ流しておられた。しかも、ちょっと特定できすぎるほどに。
ネットの怖さを知っている人ならとても真似できません。
公職に就いておられる方としてはちょっと迂闊でしたね。
24 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 07:49:47.91
46 名前: ず・ぼん 有川インタビュー抜粋(4/4) [sage] 投稿日: 2008/05/12(月) 22:30:48 ID:mcShHPpm
また、図書館界の方から勉強会に参加してほしい、というような申し込みは何度も
受けていましたが、これを受けられなかったのもこの問題が大きいです。
編集部も「そんな奴がいると分かっている世界に敢えて作家を
乗り込ませる訳にはいかない」と。
図書館界と私の交流は、ある意味この方一人のお陰でずっと阻まれてきたんです。

東條 いや知りませんでした。不愉快な思いをされていたんですね。
でも私どものインタビューは受けてくださった。感謝します。

有川 いえ。東條さんの本は参考にさせていただきましたし。
また、今年、図問研(図書館問題研究会)の全国大会への出席を打診されたんですね。
それで、この件のこともお話ししたんです。そしたら、日本図書館協会のほうにも
そのことを伝えていただいて、こちらで考えていた以上に具体的な対処を
していただけたんですね。日本図書館協会の方々に。
「例のブログでの避難はあくまで一個人の意見に過ぎず、
部会を代表する見解ではありません」という詫び状一枚ですんじゃうのかなと
思っていたら、問題点を一つ一つあげていただいて、それについて対処をしていただいた。
ですから、ああ、ここまでしてくださるんだったら、
私も図問研の方のお話をお受けするのが筋だろうと思いまして、
いま参加する方向で検討しています。
(この記事をまとめている段階ではすでに出席している)

東條 ネットでご自身の本について書かれたブログなどを検索されてるんですか?

有川 自分の本に関してはある程度は見てますね。
でもそのときは、むしろ図書館について調べているときだったので、
日図協のHPを閲覧しててそんな記事が出てきたので愕然としたという次第なんです。
もちろん、多くの図書館員の方々からは喜んでいただいて
とてもありがたかったんですけど。
26 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 10:49:59.90
> その不祥事をこいつが追及できるわけがない。

ひろみちゅってどこぞの不祥事を追及したことあったっけ?
最近じゃ記憶にないなぁ。防衛省の誰かが USB メモリ置き忘れしたのを追及するひろみちゅ。
27 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 11:45:06.60
なぁ、とか言ってとぼけてもだめだw
PASMOもミログも結局不祥事の一種だろうし
28 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 12:20:52.92
>>27
> PASMOもミログも結局不祥事の一種だろうし

うわ、苦しい。その2つは事業としてやってることが不味かったんだが。
30 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 13:22:23.14
>>28
お前の考える不祥事の定義が知りたいw
31 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 15:46:33.91
>>30
IPA の不祥事ってのは何だったわけ?
32 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 21:16:56.51
単に「図書貸出履歴」といっても
管理時と委託時で状況が違えば、それぞれ情報の定義も変わるんだが
あいかわらずtwitter上にはトンマが多いな、無知が自己主張するから収拾がつかん

例えば建物内では個人識別情報と一緒に管理されてるが、
委託時に識別情報を抜いて渡す場合などは、両者は同一定義のものではなくなるだろ?
建物内での管理時でも、識別情報とのマッチングが事実上不可能の状態だったり、
加工して一定期間後に元データを削除する場合など、その時期によっても別定義の情報になる

管理段階では個人情報だけど、流出した情報は個人情報ではないということもありえるんだよ
86 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 13:44:40.38
>>32
だから何でもかんでも「個人情報」にくくってしまうのはおかしいのだが、
「本当に識別情報を抜いてくれるのか」が分からない怖さがある。
87 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 13:54:04.27
>>86
Tカードで共通化すると便利になりますよという発想から、どうやったら識別情報を抜いてばらばらにしますよという発想が浮かぶのか分からない。
33 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 21:24:04.73
楽天だかで、IDとPWの流出事故が起きたことがあったと思うけど

楽天社内にあるうちは、申込者名などと容易に突合可能だから全部個人情報だけど
ID、PWだけが外部に流出した場合、これは個人名と突合不能だから個人情報ではないよ

情報がどの時期、どの段階でどういう管理状況にあるかで、
個人情報保護法上の個人情報であるかどうか変わるから、詳細不明で断定できないんだよ
34 :仕様書無しさん2012/06/06(水) 21:53:01.93
なんかあっても安全側に行くように、って議論はおかしいのか?
36 :デムパゆんゆんネトウヨ特攻兵@6月 鉄砲百合  【関電 67.2 %】 2012/06/07(木) 00:37:13.69
>>34
はい
事故は起こりませんから議論自体行いません
83 :仕様書無しさん2012/06/16(土) 23:01:12.86
>>34
そんな事言ってたら原発は動かせない。
35 :デムパゆんゆんネトウヨ特攻兵@6月 鉄砲百合  【関電 67.2 %】 2012/06/07(木) 00:34:40.44
【事件】職歴漏えい 1年余で100件以上 横浜の職安職員
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1338647652/

佐賀の図書館もいずれこうなる
図書履歴は欲しい人には欲しい
図書の履歴は特高や公安の思想調査にも使われたし
テロリストやカルトは喉から手が出るほど欲しいだろう
38 :仕様書無しさん2012/06/07(木) 10:27:36.12
攻撃再開。負けるなひろみちゅ
40 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 05:48:01.87
>>38
攻撃と言うか、ドコモが事実を認めない限り続けるしか
ないんだろうなあこれ。
41 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 07:30:08.49
https://www.facebook.com/keisuke.hiwatashi.9/posts/471938279499232?comment_id=5913459&offset=0&total_comments=23
>図書館が収集・蓄積する情報の活用ができれば、この問題への有効な対策になります。」
44 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 12:40:02.20
>>41
また公開討論会を断られ勝利宣言。
自分の都合で世の中動いてないのにいつになったら気づくのか樋渡は
42 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 10:33:24.89
「市議会で侮辱された」 武雄市長を元市議が告訴

>同市内の元市議の男性(81)が、名誉棄損(きそん)容疑などで
>樋渡啓祐市長(42)を告訴し、武雄署が受理していたことが7日、
>関係者への取材で分かった。

http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.2221125.article.html
45 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 12:50:00.90
自称400戦無敗のヒクソンみたいだな
48 :仕様書無しさん2012/06/09(土) 17:25:00.90
>>45
チャンピオンはいかなる挑戦に対しても、受けて立たなければいけないが、
ルールは自分に有利なように設定できる、っていうのは、格闘技にありがちだね。
46 :仕様書無しさん2012/06/08(金) 13:59:38.59
ひろみちゅ出番だそ

トレンドマイクロが検閲を開始「今後は危険がなくても気に食わないファイルは削除します」
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1339080175/
51 :仕様書無しさん2012/06/11(月) 00:14:07.33
>>46
その中国人ソフトの俺ルールは昔から。
49 :仕様書無しさん2012/06/10(日) 12:12:04.62
それもともと高木の得意技だろw
奇襲攻撃して、オロオロする相手にダメ出し
52 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 01:24:25.10
PC19台がウイルス感染=原発事故情報が流出−原子力安全基盤機構
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=soc_date1&k=2012061100707

 経済産業省所管の独立行政法人「原子力安全基盤機構」の業務用パソコンが外部のサイトと勝手に通信した問題で、
同機構は11日、19台が新種のコンピューターウイルスに感染していたと発表した。
 同機構によると、昨年1月、本部事務所(東京都港区)の業務用パソコン1台がウイルスに感染。
その後、ほかのパソコンにも感染が広がったという。(2012/06/11-18:05)

さあて、飼い主さまの経産省に吠えることはできるのかな?
また今回も華麗に保身スルー?
54 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 01:57:01.02
世間で山ほどある個々の感染事例を逐一取り上げていて、
その中で関係機関の事例のみ無視していたら、不自然だと言えるけどね。
はて、そんな状態だったかな。
55 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 04:20:47.78
これまで高木が語っているのは、
技術論、制度論、社会慣習、問題のある事業(いずれも官民問わず)、あたりか。
前3つで個別事例を挙げるのは、端緒や参考としてで、論旨は一般論に落ち着く。
単に事故や個人の問題を、個々の問題として非難して終わり、というものはあったかな。
56 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 04:28:32.11
RFIDタグに関する国会の3月の議論
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20040927.html#p02
官庁はJavaの脆弱性にどう対処すればいいのか
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20050717.html
エコポイント申請画面が共用SSLサイト上にある件
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20090826.html

経産省批判を伴う記事はどんなのがあったかな。
ちなみに1番目は大臣批判。
57 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 09:40:25.43
ひろみちゅじゃないのか

>私がこのblogで叩いた御仁も来られていましたが、とっても紳士的で、
>私に対して、「市長がやろうとしていることは理解している。」と言ってきたので、
>「じゃ、あの声明は何ですかね。一方的にネットに出したりせずに、公開討論会
>でみんなの前で話し合いましょうよ。」と言ったら、なしのつぶて。ダメですね。

http://hiwa1118.exblog.jp/16034212/
60 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 11:23:45.92
>>57
話の流れからして、図書館協会の人じゃない。
59 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 10:53:18.75
> blogで叩いた御仁

誰を叩いたかはしらないが、叩いたという自覚があることがはっきりしたな。
62 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 11:49:14.92
「理解している」というのは、むしろ理解したからこそ絶対反対、っていう可能性もある言葉だと
理解できないw 奴っているよな。
66 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 19:35:16.72
「CCCを選定したのは企業誘致(キリツ」

言葉遊びそのものだな
67 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 20:21:19.72
指摘されている問題点には一切答えないで、「公開討論会やろう」ってどういう意図があるんだろう
68 :仕様書無しさん2012/06/12(火) 20:28:09.04
そりゃ公明正大だという印象付けのため、以外に考えられんだろう。
市民に「外部からの横槍で、我が市の発展が邪魔された」というイメージを
持ってもらうこともできるし。
69 :仕様書無しさん2012/06/13(水) 05:23:53.75
そろそろスレ違いになりつつあるわな
70 :仕様書無しさん2012/06/13(水) 09:37:41.07
>>69
ひがみちゅですね!
71 :仕様書無しさん2012/06/14(木) 13:25:55.18
372 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2012/06/14(木) 01:43:02.30 ID:/tepGsex0
武雄市議はTポイントを地域通貨にするつもりなのか
キチガイだらけだなwww
http://www.ustream.tv/recorded/23280168
http://i.imgur.com/7tbpp.jpg
http://i.imgur.com/wqg68.jpg
72 :仕様書無しさん2012/06/14(木) 18:47:02.05
あれ?たぬきんははるるんの珍説を信じちゃってるの?
https://twitter.com/vipper_the_neet/status/213109380571344896
74 :仕様書無しさん2012/06/15(金) 00:06:03.13
EM菌かい…まあひろみちゅの専門分野じゃないからただの備忘録
的なもんでしょ。その内NATROM先生辺りが突っ込むんじゃ?
75 :仕様書無しさん2012/06/15(金) 12:49:08.79
>>74
EM菌といいTポイントといい、武雄にはナイーブな人が多いのたろうか
76 :仕様書無しさん2012/06/15(金) 19:12:35.51
ダウソ違法化ネタまでRT無双か。草加ネタまで入ってるけど大丈夫か?
77 :仕様書無しさん2012/06/15(金) 20:19:38.26
>>76
馬鹿?
78 :仕様書無しさん2012/06/16(土) 06:39:40.09
>>76
層化ネタぶっこんでんのは別のヤツでしょ
頭だいじょうぶか?
79 :仕様書無しさん2012/06/16(土) 13:43:15.88
市長が市議会での答弁で、「図書館システムからポイントシステムへは
非個人情報だけが渡る」ということを何度も言っていたが、その時に
示されていた渡る情報の一覧には当然に「T会員番号」もあり、
それはCCCは当然に個人識別情報と照合できるわけで、完璧に個人情報だろと。
市条例の定義では照合性が含まれていないから、そっちの意味なんかね。

ちなみに、指定管理者制となると、図書館システムも指定管理者の管理下に
置かれることになるので、単一事業者内でのデータ転送という扱いになるはず。

あと、リコメンドで個人特定が必要かどうかという話だが、結局、
分析システムには利用会員情報を含める事になっている。
81 :仕様書無しさん2012/06/16(土) 21:24:14.18
EM菌の話題なんかに触れたら論点がブレるだけ
みろみちゅとっては害にしかならんから辞めとけ
粛々とセキュリティやプライバシーだけ語ってなさいな
84 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 04:11:24.39
「韓国 便 ノロ」でのニュース検索結果
韓国産貝類の販売禁止勧告 ノロウイルス汚染懸念で米国

MSN産経ニュース - 1 日前
販売禁止の対象は生ものだけでなく缶詰や冷凍、加工食品を含むが、米国で流通している韓国産の貝は少量で、商品不足になることはないとしている。
ノロウイルスは、感染した人の便などに含まれるウイルスが下水から海へと広がり、貝に ...

矢口真里“デコボ婚”子ども「ゆっくり」
日刊スポーツ - 2012年5月22日
2人は披露宴前に取材に応じ、お互いに「今まで見た中で一番きれい」「今まで見た中でかっこいい」とノロけっ


以上。


生活保護を受けている在日朝鮮人が100万人いて、テレビ局の職員の何割かが朝鮮じんなのに(←なぜか変換できない)
日本人なのに(←変換できた)
チョウセンジン(←やっぱり変換できない)

それなのに韓国の伝染病のニュースがアメリカ経由でしか入ってこない不思議。


日本人は完璧に家畜に成り下がっている。本物の奴隷国家。
85 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 10:40:41.93
>>84
嫌韓ネタかと思ったら、FDA公式アナウンスきてるのね
しっかし、アメちゃんは容赦ないなぁ・・・

http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm308353.htm

キチンとした屎尿処理施設がなく海へ垂れ流しているのでは
韓国で海産物経口摂取での赤痢が駆逐できないのも当然か
88 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 14:48:38.96
利用情報はあくまでもカードというトークン(人ではなく、モノ)に紐づけられるべきだし、カードと個人との紐づけは特に外部には秘匿されるべき。

そして、Aという会社のサービスのカードと、Bという会社のサービスのカードを共通化するのであれば、
「A社のサービスの利用履歴があるカード」と「B社のサービスの利用履歴があるカード」
は、あくまで別空間で扱うべきだろう。
「サービスそのものの統合ではない」のだから、B社のサービスを利用したことのないカードの利用履歴情報を、B社は見てはならないと考える。

よしんばマーケティング目的で利用履歴まで共有するのであれば、その旨の規約改正を周知の上で行うべきであり、
その際、B社のサービスを利用したことのない消費者の氏名や年齢等の個人情報を、A社はB社に提供してはならないであろう。

これは俺の考えだが、「〜という発想が浮かぶのか分からない」のなら、何故分からないのかを説明したまえ。
89 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 15:27:12.63
>>88
頭の悪さを冗長な文章で誤魔化し、上から目線で「したまえ(キリッ」とか
笑うポイントか?
90 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 15:43:36.33
>>89
>頭の悪さを冗長な文章で誤魔化し

いや、ちょっと違うのではないか。
頭が悪いから冗長な文章しか書けないのだろう。
91 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 18:21:49.65
>>90

頭のいい人が簡潔に反論を書いてくれるのを楽しみにしてます。
92 :872012/06/17(日) 18:53:51.65
俺は記憶喪失しまくり(記憶喪失のベテランという名の半コテ)だし、
理系なのに高校1年のときに数学で0点を取ったこともあるくらい頭が悪いけどお答えします。

>>88
Tカードの場合、Aとは図書館。Bとはツタヤ。
図書館(A)のシステムをツタヤ(B)が構築するのだから、AはBへの情報流出を止めるすべがない。
よって、AからBへの情報渡しを決定できるのはAではなくB。
ゆえに、B(ツタヤ)の意思こそが情報の内容を決定する。

ならば、Bのメリットにならない情報秘匿をBが実行するはずがない。
それを実行すると考える人は精神病か、発達障害か、あるいは洗脳を受けているとしか考えられない。

正常な人間ならそんな結論は絶対に出さないはずなのに、市長を応援する人はそう主張する。
なぜだろう。
分からない理由を聞かれても、分からないので分からない。


おっと、俺は頭が悪いので長文になってしまったよ。
95 :882012/06/19(火) 21:35:45.04
>>92
> 図書館(A)のシステムをツタヤ(B)が構築するのだから、AはBへの情報流出を止めるすべがない。
という前提が既におかしい。
A は B に対し、「個人情報は駄目だかんね」という契約でなければ、A は A のユーザーを売ったと取られても当然。
B が A に対して共通化を持ち込んだのであれば、A が持っている「ビッグデータ」とやらを欲しがった以外に何も無いはずなのだから。
知らない人間は「ある種の悪意を持った人間」の言い分を盲信する。
知ってる人間だけが感じる「恐怖」を、知らない人は歓迎する。
この辺は大抵の詐欺事件に共通するな。

おっと、俺も頭が悪いので長文になってしまったよ。

>>89-90
馬鹿乙。ていうか、「自分は頭が良い」と思っている救い難いゴミ乙。
お前ら頭が良いんだろ?だったらそれなりの対応を見せてくださいよ。
俺の文章の Summary てやつをコンマ1秒で理解できるような天才なんですよね?
だったら俺の言いたい事を一行でバシっとキメて、毎回長文を書くひろみちゅに「このブログエントリ、笑うポイントか?」ってメールを送ってください。
96 :882012/06/19(火) 21:43:24.03
>>89-90
二、三度自分で自分の文章を読み返したけどさ。
どの行も削れんわ。これでも投稿する前に1/3にしたんだけどさ。
お前らどんだけ超ウルトラ天才なんだよ????
その片鱗を見せつけて俺にチンカス飲ませてくれよ。

絶対に無理だと分かっててこれ書いてるけどな!!!!
97 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 21:49:11.91
>>95
あんたはツタヤ専用Tカードと図書館専用Tカードをそれぞれ契約しないといけないと思ってるんですか?
そうじゃないんですけどね。
ユーザーは1枚のTカードをツタヤと図書館で使うわけです。
この時点で個人情報はツタヤと図書館で共有なんですよ。

この大前提をなんで無視するんですか?
98 :882012/06/19(火) 22:07:45.02
>>97
その大前提こそがまさにおかしい。

カードは共通でも、情報は分けることが「充分に」可能。
ツタヤとの契約内容は不要だと考える図書館オンリーのユーザーには図書館との契約内容のみを適用することも「充分に」可能。
ツタヤが「無理です」と言ったとしても、それは「会社の都合上無理」なだけで、「原理的に無理」な事では決して、無い。ありえない。

普通こういうことを理解できなくてもいい。
しかし、これからの時代はこういうことも小学校から教育せねばならん時代になるだろう。
これこそが「リテラシー」なのだから。
99 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:11:42.48
>>98
ツタヤと図書館を完全に切り離した場合にどうなるか分かりますか?

ツタヤでは図書館で作ったTカードを把握できないし
図書館ではツタヤで作ったTカードを把握できない。

つまり、カードの偽造をし放題なんですよ。

カードのセキュリティがばっちりなはずのB-CASだって最近書き換えるソフトがネット上でやり取りされて、
エミュレータまで出てるのに、いったいどうやって偽造Tカードを防ぐつもりなんですか?
100 :882012/06/19(火) 22:18:50.90
>>99
一番頭が悪いのはおまいさんか。
トークンの把握自体を俺は咎めてはいない。
トークンのセキュリティ責任そのものは発行会社に direct に帰属する。
It's trivial.

「そのトークンに紐づく個人情報」を問題にしているだけだ。
Do you understand? lol.
102 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:27:57.25
>>100
個人情報といっても住所や氏名は図書館でもツタヤでも見れないと業務に支障があるわけですよ。
紛失とかの事故情報が必要になるから、使用するたびにカード管理DBにアクセスする必要があるわけですよ。

で、あなたが言う個人情報って具体的になんですか?
104 :882012/06/19(火) 22:31:24.81
何か途中で送信してしまったが。
IDm くらいならいくらでも偽装できるし、製造元が「IDm はクリティカルなところでは使うな」つってるくらいだ。

>>101
ま、それが理想なんだけどなぁ。

>>102
だからさ、トークンそのものの管理と、それをいかに利用したかは全く別次元だ、つってるだろーが。
106 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:33:36.89
>>104

Tカードを持ち込んで「これを図書館で使えるようにしてください」とか言うの?
108 :882012/06/19(火) 22:36:41.62
>>106
Tカード対応を謳っている図書館にはそれでいいはず。
当たり前だろ何考えてんだお前江戸時代からタイムスリップでもしてきたプリン侍か?

寝るわ。
93 :仕様書無しさん2012/06/17(日) 19:03:31.75
監査って言葉知ってる?
94 :872012/06/17(日) 20:14:09.86
>>93
俺のおじさんがやってる工場、監査役がおばあちゃんなんですよ。
昔は知らないけど、長いことみんなのご飯を炊く以外のことをしていませんが、監査役なんですよ。

韓国にも監査法人というものはあるらしいんですが、・・・
ぐぐったらまったく機能していないことが分かりますよ。
101 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:27:33.38
え、図書館で作ったTカードしか図書館じゃ使えないようにするんでしょ
図書館製Tカード使ってファミマでポイント得ることはできるだろうが、
TSUTAYAカード使って本借りることはできん
105 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:32:33.83
>>101
そんなことするんなら図書館は図書館カードを作ればいいだけじゃん。
データベースはアクセスでもオラクルでもなんでもいいし、
それをバーコードで読み取るだけだから100万円あれば作れるんじゃね?
107 :882012/06/19(火) 22:35:01.15
>>102
とりあえずお前がなーんにもわかってない(プログラムひとつ作ったことが無い)て恥を晒すが良い。

>>105
Access を持ち出す時点でお前駄目。
100万円?マジお前フザケてんな??
109 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:38:08.94
>>107
は?
実際にクレジットカード会社にAccessのデータベース(mdb)使ったシステム納品したし。
110 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:43:59.89
>>109
どうでもいいけど .mdb はやめとけ。
ネットワーク組んだら「すぐに」ボロが出る。
はいはい、あんたのボロも出ましたよー。
クレジット会社でネットワーク経由で .mdb 触るような会社はマトモではないことくらい、コンマ1秒で分かる。
それかあんたがマトモじゃないか、だ。

両方当てはまるかもね。
アホくさいわ。
103 :882012/06/19(火) 22:28:11.44
眠いので寝る。
んで、大体だな、トークンのセキュリティなんぞある種知れてるのよ。
B-CASにはまるで興味が無いので知らないが、IDm
111 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:52:52.97
物理トークン(T)があったときに
Tの管理DBと
Tを利用したサービスAと
Tを利用したサービスBを別個に運営して
互いに情報のひもづけを行わないというだけでしょ?
そんな難しい話してるのか?
112 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 22:58:24.79
そのトークンに何を使ってもいいんなら、なんで住基カードとか運転免許とかはダメなのかなって。
113 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 23:02:32.72
共通トークンを使っても安全なシステムの設計ができるという話と
どこぞの市長の話は関係ない。
114 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 23:05:50.04
関係あるよ。

どのカードを使っても実現できる別個のシステムを、あえてツタヤのシステムとツタヤのカードに限定してるわけだから。
116 :仕様書無しさん2012/06/19(火) 23:26:14.34
Tカードをトークンにして
図書館とCCCを完全に隔離した上で
利用者は両方のサービスを使えるのがTカードのメリットです
という主張はできるだろうが
市長(やCCC)が考えていることとは多分違うからそのあたりが問題なんだろう。
117 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 02:32:07.22
東京とかでやるのは問題だろうがど田舎の地域振興ネタぐらいほっといてやれば
いいのに。ほんと偏狭だよな木っ端役人は。
118 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 05:46:15.31
>>117
ここでの実績をひっさげて全国展開されることぐらい
容易に想像できるんだが?
119 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 08:24:32.42
誰が役人なんだ?
事実認識すら怪しい馬鹿が、壮絶に自爆だなw
120 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 09:37:00.94
知らんよ木っ端役人の正しい肩書きなんてw
まあそういう一般ではどうでもいいことに拘る世界なんだろうけどさw
122 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 12:37:36.41
>>120
一般にどうでもいいのは、おまえのような馬鹿による主張だけどなw
121 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 11:34:43.78
施設改修の一部をCCCに負担させよう、なんて発想が出てくるってことは
市長はこの件がCCCへの利益供与だって内心思ってる証拠だね
相手に便宜を図ってやってると感じてなきゃ、事業委託先に手弁当で改修させようなんて発想は沸くわけない

公に認めるわけないからツッコミどころとしては筋が悪いが
123 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 12:58:12.53
個人情報、プライバシー情報に関して
高木が法律と違う勝手解釈をしたせいで、それが正しいと思うトンマが蔓延ってる
法ではこう、こいつの解釈ではこう、という理解ができない連中がいずれ事件をおこしそうな悪寒
124 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 13:37:05.29
出たよ「法律では個人情報ではない(キリッ」厨が

おまえのような奴のせいで無茶をする企業が既に事件を起こしてるんだよw
125 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 14:16:50.03
法律上は個人情報ではないかもしれんが、
Tポイントカードの規約では履歴=個人情報と定義してるからねえ
126 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 14:19:22.86
とりあえず法律が正しいだろw
法改正させる前にあれこれいうから社会が混乱するんだよ
127 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 14:33:05.67
そもそもなんで個人情報って保護されないといけないんかね?
128 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 14:51:27.10
法律の言う「個人情報」に、社会通念上の個人情報とズレがある、という話。
あっちが正しいこっちが間違ってる、と決めつけるのが間違いであり、そういう馬鹿の存在こそが混乱の源。
129 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 20:38:39.42
>>128
勝手に、社会通念=自分の考え、とするなよw
高木がズレを作り出したんだろがw
何が正しいかまず基準がないと話しにならないだろ?
そんな考えの奴が法治国家日本で裁判やったら確実に負けるな
130 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 21:09:00.67
>>129
> 高木がズレを作り出したんだろがw

Tポイントカードの規約をひろみちゅが書いたとでも思ってるのか
斬新だな
136 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 22:34:30.29
>>129
このスレってめっちゃ斜めの解釈してくるよな
>>130とかw
137 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 22:52:17.85
>>136
あえてスルーしてたんだがw
131 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 21:27:55.67
CCCとYAHOOが提携するんだな
CCCが強大な権力を持ち出すんじゃねーか、4000万人も会員がいるらしいし
132 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 21:35:17.46
>>131
CCCのGoogle化があると手に負えなくなるかもしれんな
133 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 21:47:55.44
さすがにgoogleもコンビニで買ったものまでは把握してないからなあ
134 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 21:51:43.52
俺が宮若市や宗像市や飯塚市や福岡市で買い物をしたら、その全ての物品を俺の周囲の人は全品目把握していたよ。
それが5年間ほど続いた。
それ以後の直近の5年間ほどで外出した回数は30回くらいだと思う。
135 :仕様書無しさん2012/06/20(水) 22:05:23.41
【サービス】ヤフーとCCCが業務提携--Tポイントに統一、ネット上のIDはYahoo!に [06/19]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1340097613/
141 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 12:32:28.25
このスレ的な図書館問題はもう終わっただろ
142 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 12:43:57.07
>>141
岡崎の方?
143 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 13:05:03.12
市長の構想は大変問題があるという認識はできたが
市長が聞く耳を一切持たないという点で終わってはいるな。
149 :仕様書無しさん2012/06/22(金) 09:41:53.27
>>143
情弱杉
146 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 16:53:45.13
Tポイント付き図書館カードの同意条項
148 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 19:10:35.18
>>146
残る課題はこれだな。
147 :仕様書無しさん2012/06/21(木) 18:32:39.29
図書館の利用は無料なんだから実質ツタヤへの利益誘導なんだよね。
150 :仕様書無しさん2012/06/22(金) 11:30:03.52
@worldwideweb01 を論理で説得できるかが試金石だな。ひろみちゅ抜きでの。
152 :仕様書無しさん2012/06/22(金) 23:36:20.94

これ絶対テロだろ

217 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日:2012/06/22(金) 23:30:03.83 ID:l9hxwc7w0 [2/2]
229 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2012/06/22(金) 23:18:43.43 P
 他アカウントよみ込んじまった口だが、防衛産業系のメール垢
 読んじゃったらこれってどっかに届けてた方がいいの???

249 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2012/06/22(金) 23:22:23.34 P
 すごい
 メール中のS/Nナンバーググるとれいせおんって会社のHPに全部のってる
251 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:15:22.59
>>152
そんな根拠も示さない書き込みをするだけでいいのなら
私にもあなたにも今すぐできることでしかないので

というかS/Nナンバーの数字文字列が一致することくらい
いつでもどこでも可能性はある
153 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 08:43:20.72
LINEの件、ひろみちゅ節炸裂してるなあ。

経験上、この手合いは不都合なことを初見にもわかるように記述しないから
だろうけど、はてさてどうなることやら。
154 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 09:42:37.92
>>153
高木浩光大先生様のスマートな議論の終わらせ方
http://togetter.com/li/326088
157 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 19:50:50.48
>>154
ライブドア社員malaが高木浩光の定置網に引っかかりtwitter民にフルボッコにされるの図
http://togetter.com/li/326127
155 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 10:02:48.36
意図的なまとめクソワロタ。その後のつぶやき載せてないし。
156 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 10:56:44.05
某氏が高木先生を炎上型と表現されたのが良く分かりますね。
159 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 20:53:32.23
これこのスレで話題になってたっけ?

高木浩光氏は裏も取らずに無責任にリツイートしてるだけ
http://togetter.com/li/288735

真偽も確かめずRTしまくってんじゃないか?と高木氏の
行動に疑問をもつ1人の勇者が現れた..

まとめ
 結論.高木浩光氏は取材してると言い放ったが実際は、
 取材も何もしないで単にツイートをRTしまくってる普通
 の一般人だそうです。...
172 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 18:50:37.77
>>159といい、LINEの件といい、先生ボロボロだなw
175 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 00:54:52.48
>>173
>>172だと思わない根拠って何?
俺にはどう考えても先生の負けに見える
162 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 22:45:14.06
mala の言ってることって正直わかりづらいよね。
164 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 22:51:59.01
>>162
mala の言っていることは、技術に欠陥がなければ無問題=「欠陥言うな」
高木先生の言っていることは、利用者が期待する仕様に反することが欠陥。
163 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 22:46:37.66
mala と ひろみちゅは知り合いなわけで。
前日も渋谷で二人はこの話してたよ。
その続きなんだろうけど、見てる人にはわらんわな。
165 :仕様書無しさん2012/06/24(日) 22:53:24.40
最近のテーマが難しいのは、
セキュリティ屋の人達がいまだ技術の欠陥しか見てないこと
だろうね。
167 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 00:01:52.38
NHNは「LINEのお陰で元カレとヨリが戻りました」体験談でも集めて発信したら良いよ
300 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 13:32:00.11
>>167,172,178
【携帯】 auのKDDI、無料通話アプリ「LINE」のNHNジャパンと業務提携
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1341285819/
302 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 13:43:56.98
>>300
【話題】 ドコモ・auの顧客情報も探偵業界で売買されていた!
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1341189984/
169 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 06:32:26.64
> セキュリティ屋の人達がいまだ技術の欠陥しか見てないこと

制度の欠陥とかいくらでも指摘されてると思うが
170 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 10:21:21.44
国会ではまだ審議されていな番号法案は、そろそろ一体改革関連法案が終わり、
いよいよ審議入りになるのかな。

いそざき陽輔のホームページ
個人番号制度とは何か
http://www17.ocn.ne.jp/~isozaki/#kojinbangouseido
> そのため、今回の法案の修正協議では、個々の情報システムに個人番号の
> 使用を義務付けないことを求めています。
> 個人番号でない番号制度を「利用番号」と呼ぶのですが、例えば健康保険では、
> 個人番号ではなく、独自の健康保険証番号を用いることを現在検討しています。

> 自民党は、この委員会の権限を更に強化すべきであるとして、法案の修正を
> 求めています。
> 具体的には、この委員会に、ソフト的な話だけではなく、情報システムの
> ハード部分についても、監視権限を付与することを考えています。

自民党の方針がよくわからん。
議論の中心と思しき平井たくや議員はフラットモデルを主張していたかと思うが。
171 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 16:14:07.20
hiwa とかひらたくが中心とか勘弁してほしいぜ。
政治家がリーダー面するのは今やおかしいと思うよ。
173 :仕様書無しさん2012/06/25(月) 19:03:15.36
ということにしたいのですね :)
176 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 01:32:48.51
ひろみちゅが一般人の範囲内でやってるのは知ってるけど
取材と言ったのはミスに見えるかな。
177 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 06:44:21.43
高木氏が「取材」と言ったのはドコモのサポートに問い合わせたことを指している
「当事者に取材するのが普通」は「なぜ起きるか知りたければ」という条件付き
消える方法が知りたいなら、そう思う奴が取材するのが普通でしょと言ったに過ぎない
高木氏自身が当事者を取材したと言ったという事実は一切無い

しかも知りたいと言ってきたのはネットメディアでスマホ関連の記事を書いて飯を食ってるライター
このことから高木氏はミスなどではなく意図的に「取材」という言葉を使ったはず
なのに「取材したの?」などと問い質すのは間抜けそのもので
それを言えば言うほどライター氏自身の取材能力や責任感の欠如が露呈するという罠
178 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 09:12:09.77
>>177
苦し杉w
ついでにLINEの件もよろ
179 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 09:12:34.43
>>177
その通り。君詳しいね。w
180 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 09:41:10.32
先生の言ってることはいつも100%正しいみたいな考え方
本当に教祖と信者の関係みたい
181 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 09:54:31.53
最初はなんとなく「取材」って言葉使ったんだと思うな。
報道するような「取材」ではないよと。
182 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 10:12:11.61
keiji しつこく食い下がってんな。w
いい加減痛々しいから発信やめればいいのに。
185 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 11:29:08.14
ヤフーメール新広告、「通信の秘密」侵害か : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120626-OYT1T00377.htm
186 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 11:35:38.08
> 〈1〉ヤフーメールの会員の同意を得るだけでなく、メールを出した相手方の同意も必要ではないのか
> 〈2〉既に同様の広告を導入している米グーグルへの対応との整合性

1、伝統的解釈では一方の同意でいいことになっている
2、オプトインかオプトアウトか

これらとは別に、同意の取り方が十分か、という検討も必要だろう。
187 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 12:23:43.65
>>186
>伝統的解釈では一方の同意でいいことになっている
ソースは?
188 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 12:56:54.69
総務省|「利用者視点を踏まえたICTサービスに係る諸問題に関する研究会」第二次提言の公表
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/02kiban08_02000041.html
第二次提言 p.6
> これは、通信の秘密の保護対象であるメッセージ内容は、通信当事者間で
> 共有されている情報であり、その秘密性を当事者間で相手に委ねているため、
> 第三者への関係で、一方当事者の同意により秘密性が解除されるためである。
191 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 13:02:22.93
>>188
間違えた、p.11 の脚注6
192 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 13:24:35.77
>>188
プライバシー権は個人的法益なので一方当事者の同意で秘密性が解除されるだろうが、
電気通信事業者の取扱中に係る通信の秘密は社会的法益なので、利用者の同意では解除されない。
193 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 13:51:53.35
>>192
そのようにすべきである、本来そうである、という主張を各位がするのは
結構なんだけども、総務省は今の所そういう整理はしていない、と。
194 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 14:05:48.62
>>193
間違えちゃっただけでは?
195 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 14:09:43.29
>>188
脚註10と71、72も見た方がいいよ。
196 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 14:58:33.47
>>195
その部分は、同意がなくて通信の秘密を侵害する場合に、
侵害の違法性が阻却されるかどうか、という話。

誰のどういう同意があれば通信の秘密が解除され、
通信の秘密の侵害にならないのか、とは違う話。
189 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 12:57:58.34
ここの住人も同意に食いつくようになったか・・・
昨秋あたりまでは、まったく反応しなかったが
190 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 13:01:18.82
本当にそれでいいのかという議論はありうるんだろうけど、双方の同意が
必要ということになると、他の議論との整合性とか、余波がかなり大きい気がする。
197 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 20:40:56.81
ていうか、これって皆が自宅鯖を持てばいい話。
Wii や PS3 や XBOX360 のリソースの10%を鯖に回すOSをベンダーが作ればいい話。
ゲームベンダーはリソースの最大90%までを許可。

言うなればネットユーザー全員が何でも通信できる電話機を自宅に置けばいいという話。
そうなれば憲法を絶対の盾にできる。
と、思うのだがどうだろう?
198 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 21:15:00.61
利用登録時にデータ利用の規約を示して同意を得るのであればOKで、
利用登録後に規約変更するのでは同意を得たことにはならない。
じゃあ、これから新たにネットサービスを始める事業者は、今は特に
予定がなくとも、いつか使うかもしれないから南でもデータ利用できる
規約にしておくのが得策、ってことになるわな。
200 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 21:23:03.80
一方的な規約変更ではだめなら、全アカウントを一時停止して、
規約同意をしたらアカウント再開、ということもできる。
アカウントを人質にとるのは同意として無効だろうか。
優越的地位を濫用しているだろうか。
では、高いシェアを持つネットサービスが、その利用者登録に際して
求める規約の同意はどうだろうか。
201 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 21:31:25.25
この間 Google は、ログイン画面に規約変更通知を出して、
ログインしたら同意とみなすってやってたよね、確か。
あれはどうだろうか。
203 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 22:21:15.82
>>201
それって何て2ちゃん?
202 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 21:34:24.19
形式的に秘密侵害を問うのは難しくない一方で、
形式的に秘密解除の同意を得るのも難しくない、と。
保護すべき消費者の利益とは何で、何によって果たされるか。
204 :仕様書無しさん2012/06/26(火) 23:52:32.75
この人でもダウンロードの刑事罰化には批判的か。
まあ、いくらなんでもやばすぎるわな。
205 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 00:47:34.00
>>204
アップロードの違法化法案が成立した後、中国や韓国で数多ある
日本のコンテンツを有料会員制でダウンロードさせているサイトの運営者に
JASRAC始め日本のコンテンツホルダーが公式に警告、抗議した事例が
何件あったのか知られることのほうが、もっとやばいんじゃないか
206 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 01:45:16.24
>>205
つまりどういうことだってばよ
207 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 05:53:00.25
>>206
抗議したことが一度もないってことだろ。

放送・出版業界は共産主義であり中国共産党を崇拝しているから、日本産コンテンツを積極的に献上している。
お金を取ったり権利を主張するような罰当たりなことをするはずがない。
そんなことを考える人間を発見したら直ちに処刑するのが放送・出版業界。
210 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 08:40:54.96
映像や音楽ばかり言われがちだが、制作物には著作権が発生するよ。
写真とか文章とかにもね。
当然だがこの文章もそうである。
あまりにも極端な例ではあるが、
「この文章を見ているあなたは違法ダウンロードなので、刑事罰が科されます」
とか起きる可能性すらある。
215 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 19:30:23.01
>>210
少なくとも、2ちゃんへの書き込みは2ちゃんに著作権が移るので、2ちゃんへの書き込みを閲覧しても問題は無い。
2ちゃんが公開しているのだから。
2ちゃんはログ転載サイトと既に揉めているが、権利関係に関しては少なくとも俺らには全く無関係だと思って良い。
218 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 22:13:52.16
>>215
どっかのニュース記事の転載だとかは
2chに権利があるのででも大丈夫とは言えないんじゃないかな?
252 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:23:17.81
>>215
> 2ちゃんへの書き込みは2ちゃんに著作権が移る
これは間違い。
・投稿者は自身の投稿内容に関して著作権を行使しない
・投稿者は2ch管理運営者が投稿内容をどのように取り扱っても文句を言わない
・2ch管理運営者の承認する範囲内で投稿者は自身の投稿内容を自由に扱える
という条件に同意したうえで、投稿者は2chに投稿しているもの。
投稿者は著作権を譲渡するわけではない。
256 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:41:31.51
>>252
http://info.2ch.net/kiyaku.html
規約には著作権(複製権等)は譲渡されると明記されていますが?
行使しないのは著作者人格権。属人的権利で譲渡不可なのでそうとしか書けないというだけ
211 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 09:45:44.55
今回の罰則は有償で提供される音楽、録画、芸能みたいなのに限定されている。
単なる文章だけではダメじゃないかな。

まあ、「有償」の解釈に問題が出るみたいだけどね。
219 :仕様書無しさん2012/06/28(木) 01:05:17.99
>>211
著作権法を利用した別件逮捕の実例がこないだ出てしまいましてね。

別件逮捕か 誹謗中傷ブログ運営の無職男性を著作権法違反容疑で逮捕
http://n-seikei.jp/2012/04/post-8114.html

主な容疑で捕まえられないなら著作権法で、という使い方はされてる訳です。
221 :仕様書無しさん2012/06/28(木) 01:46:07.66
>>219
個人が管理運営しているなら無断転載で争うのは分かるのだが
公的サービスの窓口として、広報を主たる目的に運営されている
市役所のホームページを引用転載し、著作権を侵したいう事由で
刑事事件として逮捕されるのは理解できないな
253 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:25:16.10
>>221
市役所のホームページのコンテンツといえども、
市役所に著作権があるのは当然のこと。
212 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 11:49:00.10
極々、極めて、限りなく、低い可能性
まず起こり得ない事象を取り上げた議論ほど無意味なものはない
214 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 17:32:20.10
>>212
言い切っていんじゃね?w

210の文章を見ているだけで違法となることはない(キリッ
216 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 20:10:49.86
そりゃ、2ch側の主張する規則だ。
日本の法律が最優先されるよ。
そもそも著作者人格権は譲渡できないし。

まあ、おいらみたいな面倒なタイプは、2ch利用しなけりゃいいだけの話だねw
223 :仕様書無しさん2012/06/28(木) 12:54:51.70
>>216
お前がそれ書き込む時にろくに読まずに同意した内容を読み返してみな
217 :仕様書無しさん2012/06/27(水) 20:56:59.75
ああいう法的にありえない主張とかは詐欺罪か何か、ちゃんと罪にしてほしいね。
220 :仕様書無しさん2012/06/28(木) 01:22:44.55
2chにURL貼っといて「違法だからダウンロードしちゃダメ」と但し書きしておいたら
2chリーダーが勝手にダウンロードしたら違法としりつつダウンロードしたということで
掴まるのかな。
222 :仕様書無しさん2012/06/28(木) 10:01:00.12
> 素朴な疑問として記事にするほどの特筆性のある人物なのでしょうか?
225 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 15:14:02.27
【武雄市図書館】CCC に対して保有個人情報開示の問い合わせをしたら #takeolibrary #takeolaw - Togetter
http://togetter.com/li/328871
227 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 20:41:09.16
>>225
まあCCCの対応も理解できる
非開示理由の説明は違法でないし、苦情ということで訴えても却下されそう

渦中の企業だから、
開示を全て認めると開示等請求が殺到し、正常な業務運用ができなくなる恐れがある

この辺は企業判断で行なっていい部分だし、CCC優位と見るが
290 :仕様書無しさん2012/07/02(月) 23:10:22.59
>>225
個人情報保護法を理解していないのに、解釈がおかしいとか言ってるなw
勝手解釈怖いものなしで最強w
291 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 09:51:48.65
>>290
へぇ
CCCの解釈が正しいんだw
292 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 10:49:23.26
>>291
CCCに特に違法性はない
293 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 11:02:50.94
>>292
プゲラッチョ
304 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 22:05:09.12
>>296>>297>>299>>301

少しは頭使えや・・・
こういうことが真っ先に考えられるだろ>>227
310 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:02:33.49
>>304
> CCCくらいになると顧問弁護士もいるから、大きく逸脱するようなことはし
> ない

これが非常に童貞くさいわけだが。皮かぶりでインキンで臭そうな感じ。
おそらく女性経験もなく脇も臭い。
312 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:04:38.74
>>310
低レベル杉w
330 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:38:24.92
>>329

>>312
226 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 20:17:00.32
利用者視点を踏まえたICTサービスに係る諸問題に関する研究会提言「スマートフォン プライバシー イニシアティブ −利用者情報の適正な取扱いとリテラシー向上による新時代イノベーション−」(案)に対する意見募集
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01kiban08_02000081.html

氏の主張通り?
細かくは見てないけど。
228 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 21:00:57.93
まぁトゥタヤがいち自治体に食い込めれば
それを「業績」として他自治体に入り込んでいくのは
アフォでも容易に想像がつくかと。

んで、そのDBをトゥタヤがほかに転用又は連結して絶対に使用しない…
なんて、誰がストップできるんだろうか。
229 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 21:43:13.11
>>228
ツタヤはしないだろう
問題は外部犯をどこまで食い止められるか、内部犯をどうやって防ぐのか、だろう
231 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 22:42:11.94
お互いにお互いを嫌悪しすぎて個人にこだわりすぎじゃね。
もしくは大好きなのか。
232 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 22:55:24.29
性善説をもって説いたってダメで、ちゃんとした説明がなされた上
での合意が必要というのが、ひろみちゅの考えのはずだし。
233 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 23:12:48.54
>>232
【著作権】JASRACのHPで他人のJavaScript"コピーライト(Copyright)"の表示漏れ→謝罪
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1340936660/
http://www.jasrac.or.jp/news/12/0618.html

たしかにw
234 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 23:13:09.88
malaとは喧嘩仲間って感じだけど、
こっちは微妙過ぎるな。
235 :仕様書無しさん2012/06/29(金) 23:20:29.90
開示手続きや手数料は、必ずしも表示しなくても
請求があったときに、即対応できるように準備しておけばOKなんだよ
普通に考えて実運用上それで問題ないわけで、低レベルな言いがかりはうざいなw
250 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 10:44:08.00
>>235
twitterは無知無知した人の宝庫
238 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 09:32:38.72
http://twitter.com/HiromitsuTakagi/status/218747177294512128
> 図書館を利用したという事実が日時及び会員IDと共にCCCの分析に提供される
> こと自体も問題だとする場合、図書館でのTカード発行時にその事実を丁寧に
> 説明し市民の了解を得る手順を必須としても、解決ではなく、既にTカードを
> 持っている人が図書館を利用する際にも同じ説明が必要である点に注意。

そうだろうか。
Tカード所有者は既にT会員規約を理解し同意している、という前提があるので
あれば、図書館利用者はTカードを使用すれば利用情報が収集・利用されることは
承知しているはずだ、という理屈が成立するように思うけど。

一方、実はTカード所有者は規約を理解していない、という主張をするのであれば、
それは図書館利用時に説明すれば済むという話なのだろうか。
239 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 12:52:08.70
>>238
利用情報が収集されるなんて説明、まだ受けていないじゃんか。
その説明を受けた上で同意すれば問題ないんだろうけど。
246 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 22:43:49.99
公立施設として、より丁寧な説明が望ましいという主張はできるだろうと
思うけども、>>238 の引用における氏の発言は、「図書館でのTカード発行時」
に要する説明と並べて、既存所有者にも「同じ説明が必要」であるとし、
また、「である点に注意」と、まるで自明の事実であるかのような言い方を
していて、それは成り立つんだろうか、と。
255 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:39:21.12
>>238
それはただの、高木の俺様ルールだから。
>>246の言うとおり、何の根拠も示さないで
いかにも自明の論理であるかのように偽装している。
240 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 16:18:48.18
既にTカードを持っている人の話なので、「利用情報が収集されるなんて説明」は、
Tカードを作ったときにされたことになっているでしょ。
実際、ある利用者がある店舗(系列)で初めてTカードを使うときには改めて説明が必要、
ということにはなっていないわけで。
図書館ではこの説明が必要になる、という理屈をどう組み立てるのか。
241 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 16:26:47.79
「図書館の利用情報」が収集されるなんて説明受けていないだろ…
Tカード持っている人間はエスパーなのか?わけわからん。
242 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 17:04:49.66
>>241
「ファミマの利用情報」も、「ドトールの利用情報」も、その他提携各店の利用情報も、
収集されるなんて説明は店舗個別にはされてないでしょ。
T会員規約では、個別の店舗は指定せず、包括的に「ポイントプログラム参加企業」を
対象とし、そこでTカードを使えばその利用履歴を収集できることになっていて、
会員はそれに同意したことになっている。
245 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 22:16:40.94
>>242
> 「ファミマの利用情報」も、「ドトールの利用情報」も、その他提携各店の利用情報も、
> 収集されるなんて説明は店舗個別にはされてないでしょ。
> T会員規約では、個別の店舗は指定せず、包括的に「ポイントプログラム参加企業」を
> 対象とし、そこでTカードを使えばその利用履歴を収集できることになっていて、
> 会員はそれに同意したことになっている。

それがまずいだろって言ってるんじゃないの?
公立の図書館なんだし。
254 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 14:35:47.78
>>245
公立図書館としては、法によって
入場料や蔵書閲覧での手数料を徴収してはならない、という程度。
あとは、地方自治体の条例に定められた手続きに則って
個人情報を制限解除して外部に出すのであれば問題ない。
もちろん、条例にいう個人情報に該当しない程度に公立図書館内で加工したうえで
外部に出すのであれば、問題は発生しようがない。
243 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 19:45:43.76
図書館は正式にポイントプログラム参加企業になったんだっけ
その場合、図書館が会費をCCCに払うのか
244 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 20:05:37.98
指定管理者制度の場合、施設の管理主体はその委任を受けた指定管理者。
CCC が指定管理者になるというのであれば、CCC。
247 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 22:51:53.34
規約にあるだけじゃ(同意しているはずの)会員は理解が不十分で、改めて
説明する必要があるとするのであれば、では、そんな状況を行政が追認して
公立施設で使うのはいいのか、というそもそも論を避けて、改めて説明すれば
足りるとするだけでいいのか、と。
248 :仕様書無しさん2012/06/30(土) 22:56:42.31
説明をするとしても、
「通常の既存会員は理解していると思われるが、理解していない人が
万一にもいるかもしれないから念のために改めて説明を行う」
みたいな理屈にしかならないんじゃないかなあ、と。
257 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 16:08:51.03
ノータ・リン(中国) VS イミーフ・メイ(南アフリカ)
258 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 16:57:17.50
ダーメ・ダ・コーリア(ウルグアイ) VS ジョー・ホージャック・シャ(英国)
259 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 17:09:37.85
ショコリーモナック・プゲイラ(ブラジル) VS ロンパサレー・マックリン(米国)
260 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 17:14:59.99
ケンドー・シンジャ(日本) VS ケーオーマン(国籍不明)
261 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 17:31:42.52
セイロンシッカ・イワン(ロシア) VS ニゲール・キット(メキシコ)
262 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 17:43:19.26
ヨックナク・シッタ・カブリーオ(タイ) VS ザ・キベンスキー(クロアチア)
263 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 18:05:44.01
クラッシャー・T(名古屋) VS ヒクソン・シチョー(九州)
264 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 18:06:14.95
ご利用方法|at_STARBUCKS_Wi2
http://starbucks.wi2.co.jp/pc/menu2_jp.html
規約|at_STARBUCKS_Wi2
http://starbucks.wi2.co.jp/pc/kiyaku_jp.html
プライバシー|at_STARBUCKS_Wi2
http://starbucks.wi2.co.jp/pc/privacy_jp.html

コネクトフリー的な?
265 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 18:23:07.83
レッセ・デ・シンダフリー(イタリア) VS グッダ・グッダ(印度)
266 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 18:51:16.51
>>257-263>>265
このスレの状況w
286 :仕様書無しさん2012/07/02(月) 13:00:39.97
>>266
268 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:08:01.55
「上原(略), 水谷(略), 武田圭史, 村井純」
誰狙いか明らかすぎだろ、おい。
それはともかく、引用としては名前は普通に書いとけよ。
269 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:18:14.43
>>268
書いたらかわいそうだろ。
272 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:22:58.47
>>269
共同執筆の論文に対する批評なら、執筆者全員が等しく批評の対象に
なるのが変だとは思えず。
270 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:20:19.46
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20120630.html#p01
> 合法に実施するため、利用者の個別かつ明確な同意を得てするつもりで
> あるなら、その手間を惜しまないはずであるから、そうならば、利用者に
> ログインさせたりID連携させればよいわけで、この提案の必要性が崩れる。

同意は得ても操作は不要とするのが目的だということなので、
これは違うんじゃないかな。

同意前提なら、MACアドレスの詐称を気にするのはおかしいとか、
ペイロードでいいじゃんとか、そういうのはどうかな。
271 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:22:23.22
>>270
手間のかからない同意ってどんなん?
276 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:41:05.48
>>271
何らかの登録・契約等に併せて書類上の同意を得つつ、とか。
277 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:48:52.80
>>276
どう比べても余計面倒なだけじゃん
278 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:56:46.33
>>277
元々必要な契約等の中で、ってことだよ。
契約内容が数行増えるだけで、同意手続きは増えない。
280 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 21:03:48.33
>>278
普通の契約に同意すんのと、パケット町長に同意するんじゃぜんぜん手間が違うrだろ?
281 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 21:11:12.40
>>280
契約内容なんて誰も気にしないじゃん。
接続のたびにログインをする手間よりは楽でしょ。
283 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 21:26:43.75
>>281
だったらやっちゃ駄目だろ。手が後ろに回るよw
273 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:23:48.99
学生と指導教官という力関係のうえでの共著者だから、という手心だろう。
279 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 20:58:48.30
接続先ホストの傾向だけで個人特定できるか、という研究は面白いとは思うんだけどね。
282 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 21:13:28.06
まあしかし、ネットワーク管理者が行うという想定ながら、
その他の状況設定が不自然なように感じたり。
確かに、プライバシー保護の研究という名目の方が筋は良かったのかもねえ。
284 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 23:39:43.82
武雄市って、人口比率でそんなにTカード持ってるヤツが多いのか?
なんで性急に「Tカード」に決めなきゃならんのだ?
285 :仕様書無しさん2012/07/01(日) 23:53:11.31
>>284
市長が代官山蔦屋書店に惚れたからでしょう。上手く行かなかったらその分反動が大きいと思う。
287 :仕様書無しさん2012/07/02(月) 19:46:25.04
>>285
武雄市でゲオにレンタル行ったら抹殺されそうだなw
288 :仕様書無しさん2012/07/02(月) 22:10:40.85
コート・バーソビー(スェーデン) VS ゴマ・カッシ(モンゴル)
440 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 09:13:13.01
>>257-263>>265>>288
295 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 11:39:59.62
CCCくらいになると顧問弁護士もいるから、大きく逸脱するようなことはしない
今回の件も許容範囲内におさまってるレベルなので
サービス改善という対応はあるかもしれん程度のこと
296 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 11:50:21.06
>>295は20代前半ってとこかw
297 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 11:53:48.86
30代職務経験なしのニートかもね。w
299 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 13:14:30.28
CCCが集めてる個人情報やプライバシー情報をその個人本人に開示することが
CCCの業務を著しく妨害するケースってさ、
バレちゃまずい情報を集めてる以外に何か考えられる?
301 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 13:35:40.48
>>299
> バレちゃまずい情報を集めてる以外に何か考えられる?

管理するデータベースが運用チームごとに乱立していて、
開示できる程度にまとめるのに一大プロジェクトが必要とか。

CCCを叩いてるけど、考えてみたらまともなリコメンドってされた記憶がない。
データ活用できるだけのオツムが、今のところはない可能性はある。
303 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 20:16:03.62
追跡云々の日記だが、googleと同じ暴挙を侵した先生が言うのはどうかと思うw
305 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 22:12:31.45
すごい「正当な理由」だなw
306 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 22:21:22.26
>>305
技術屋はDBからまず考えるから、法解釈が変になる・・・
回線パンクを回避するというのが、この場合もっとも自然な解釈
本人確認〜請求書送付〜返信内容確認うんぬん、一件でもけっこう面倒
307 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 22:24:14.61
おまいらみたいのが大挙して開示請求したら、タマッタもんじゃないだろ?w
一部のみ開示とすることで、このリスクのかなりの部分を回避できる
317 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:30:39.78
>>307
> 一部のみ開示とすることで、このリスクのかなりの部分を回避できる

この発想のロジックがまるでわからん
すべて開示すると大量の開示請求が来るが、一部の開示なら抑制できる?
開示拒否された項目がそんな大量請求に走らせる魅力ってなんだい?
請求した本人の情報なのに?
318 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:42:37.71
>>317
CCCが全購買履歴を開示したら、話題性もあり興味本位の開示請求が殺到しないか?
Tカードの履歴がどうなってるのか、旬の話題だからね
だけどツタヤ本業のレンタル履歴だけに絞ったら、興味本位の連中はつまんね、とならん?
請求量を事前に合法的に減少させることができるよな・・・
320 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:57:09.28
>>318
> CCCが全購買履歴を開示したら、話題性もあり興味本位の開示請求が殺到しないか?

合理的な拒否理由とは思えんね。
自分の購買履歴を面白半分で請求する人間が大量に長期間現れるとは思えんし、
もしそういう事態になっても、殺到してから拒否ればいい話。

懸念があるからこそ旬な話題になって不穏な憶測を呼んでいるのであって、
収集情報の透明性が確保した方が、CCCの業務を妨害しないと考えるのが普通の発想だと思うが。
321 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:00:51.57
>>320
だから起こってからでは遅いんだってw 事故はそういうもんだろさ
「瞬間風速」が恐ろしいレベルだと容易に予想できるから、最善の判断をしてる、と思う
322 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:02:25.09
>>320

>自分の購買履歴を面白半分で請求する人間が大量に長期間現れるとは思えんし、

調査のため依頼されたら、喜んでやる奴が出るとか思わんのか?
413 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 17:49:38.53
>>317-318
個人情報を保有する事業者が、一般個人に対して
保有する個人情報を開示するにあたって
相応の手数料を徴収することは認められているので。
515 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:52:34.49
>>508
このスレ頭から読んでw(>>307>>318前後)
518 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:54:37.63
>>515
そのレスは十分知ってる。
「本人確認が著しく業務を妨害する」という主張は全く理由にならないと言ってるだけ。
522 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:00:32.44
>>516

>免許証のコピーとか住民票の郵送で本人確認してるぞ。

基本的にはそれで免責されるが、疑義が有る場合(なんか怪しいと思われる)は
来店させるケースが多いということ
>>517
企業は基本的にリスク回避で判断するし、それを誰も否定はできないよ
>>518
堂々巡りw
523 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:01:23.97
>>518
同意w
つか、こんなん当たり前だよなあ
526 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:06:35.70
>>522

> 基本的にはそれで免責されるが、疑義が有る場合(なんか怪しいと思われる)は

それでいいなら突然CCCだけ本人確認が突然負担になる理由の説明にならんぞ
308 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 22:59:25.33
実際に大挙したときに問題なのであって、一件開示請求があっただけで拒否る
のは無理あるよ。@lowcojp の弁護士もそういうこと言ってなかった?
311 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:04:02.12
容易に想像できるだろw
実際に大挙してからだと対応するしかなくなるから、一大事になる
いずれにせよこの判断は企業側がおこなっていい部分だから
今回の件に関しては、CCCの言い分は十分正当性があるように思えるが
313 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:07:26.49
まいど思うが、技術屋の法解釈は独特やね、ひろみちゅも然り
314 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:10:30.97
>>313
え?法律家の事実認定の方が独特だったと思うよ。
なんで裁判員制度が始まったのか考えてみたまえ。
315 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:12:49.72
>>314
それは、法対技術ではないしw   
裁判員は一般人の意見、見識も取り入れるべきという流れだから今の話とは無関係だよ
327 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:27:18.45
>>315
> 一般人の意見、見識も取り入れるべきという流れ

そうなんでしょ?技術屋っていう一般人の見識を取り入れられないのがおかしい。
流れに反してんじゃん。
328 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:29:18.27
>>327
もうわかったからいいよw
329 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:32:54.66
>>315
無関係ということにしたいのですね。
316 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:23:55.02
個人情報保護法に関しては
「安全管理」の部分以外で、技術要素を重視したところは確かなかったはずだが・・・

しかし、それ以外の部分でも「まず技術ありき」の発想なのが技術屋の特徴やな
そしてその考えを機械的に適用しようとするから、本来の意図が無視されていく
保護法の本来の意図とは、「会社の円滑な運営」、「経済の発展」なんだが・・・
319 :仕様書無しさん2012/07/03(火) 23:56:05.76
別に俺はCCC関係者でもなんでもないが、普通にこういう解釈になる
騒ぎを事前に回避するには、とりあえず最善じゃないの?

で、ひとつひとつの対応は法律的に許されてる範囲だから
その辺をよくわからないで苦情を訴えても、まったく影響ないと思うよ、現に軽くあしらわてるし
323 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:04:57.90
>収集情報の透明性が確保した方が、CCCの業務を妨害しないと考えるのが普通の発想だと思うが。

だから収集情報はTカード加盟店の履歴なんだから、はなから透明だろ?w
324 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:12:07.89
まあ一種の黙秘権だからずるいと言えばずるいのかもしれんが、現状CCCが取れる最善だろうな
というのが俺見解w
325 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:21:37.32
GPLでのソース開示要求とかも騒ぎを起こしたいがためだけみたいなのが結構あったしな
絶対はむかえない立場とわかって企業をいじめて喜んでいる奴
326 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:25:36.03
> GPLでのソース開示要求とかも騒ぎを起こしたいがためだけみたいなのが結構あったしな
> 絶対はむかえない立場とわかって企業をいじめて喜んでいる奴

そういう人も相当数いたと思うけど、ライセンスを甘くみてる企業が多いのは事実だし。
332 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 00:42:15.80
ド素人の法律家だけで、IT関連の法律作られるとたまったもんじゃないよね
333 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 07:46:14.36
自分の都合で、
「技術屋の法律論はこれだから」
「法律家は技術をわかってない」
を使い分けるCCC擁護者スゲーwwwwwww
334 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 10:15:12.73
>絶対はむかえない立場とわかって企業をいじめて喜んでいる奴
先生のことdisってんじゃねーよ
354 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:10:45.44
>>334
刃向かったら叩き出される飼い主さまには平伏すセンセイらしいやw
335 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 10:16:47.09
絶対はむかえないユーザーの情報を弄んでる企業様は言うことが違うな
336 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 17:24:38.29
いい加減、保護法のことを知らない技術屋の知ったかツイートどうにかしろや・・・

個人情報に関する請求対応は、単なるクレーム、質問対応ではないから
「遅滞なく」というのは数日間レベルではないのだよ
しっかりと本人確認して、「その案件に対しての」対応方針を決めてから対応をしないと
対応自体が「個人情報流出」になる恐れがある(なりすましに開示したらアウトだからな)
方針というのは、その後の影響を踏まえた企業としての経営判断のこと

他の単純対応とは手間、リスクが異なるため、1週間から、1月くらいは問題ないから
バカは氏んで・・・
337 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 17:42:21.87
>>336
ツイッターでやれ
つか、そいつに教えてやれよ
414 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 18:01:51.19
>>336
今回は具体的な開示請求手続きですらないわけでしょ。
開示請求の具体的な手続きはどのようになりますか?開示される項目は何ですか?
と質問を投げて、丸一日間返答がなかったことだけをもって
もう「企業として問題がある」などと罵って、実質的勝利を気取っているわけだ。
415 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 21:56:38.23
>>414
いまどきその手の事に関するマニュアル作ってないって、それだけで十分問題あるだろ
416 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 22:19:56.00
>>415
そもそも開示に応じるか応じないかは
事業者が個別にその時に至ってはじめて判断し、開示・非開示を決定するもの。
マニュアルで機械的に自動判別処理できるようなものではない。
個人情報保護法からすれば、
氏名・生年月日など特定個人を識別できる情報として
開示請求者の情報を保有しているかいないかを回答すればそれで事足りる。
338 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 17:47:56.18
つまり何の準備もしてませんでした、いま慌ててやってます、ということでおk
ってことね。
339 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 17:53:29.59
>>338
違う
個別の請求ごとに、さまざまな角度から判断して対応する必要がある、ということ
理由は何か〜さらに突っ込んで真の狙いが何か、とかいろいろ

企業規模や業種によっては犯罪的要求の可能性も考慮しなければいけない
単純に聞かれたから、答えればいいという話ではないんだが
417 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 22:21:28.91
>>415
だから、そういう問題ではないんだってw
個人情報の開示請求は特殊な性質のものだから・・・一般的な質問対応などとは異質

マニュアルは当然あるだろ
公表しなくても、請求されて対応できる準備をしていればOKだからな

今回は正式の請求ではないから、どういう意図なのか、これからどんな展開影響があるか
などを社内で十分検討してから回答する必要がある、とこの規模の会社なら普通考える
その辺の意味は上の方で書いたと思うが>>336>>339
保護法をきちんとりかいしていないから、ピンボケなことばかりどいつもこいつも語るなw
twitterの連中もある意味「一般的な企業人」ではないしな、しかたない面もあるが
にしても酷い内容だ
418 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 22:26:24.79
>>417
わかったからコテハンにしろ。フィルタするから。
419 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 22:31:04.76
>>418
逃げたなw
340 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:20:12.23
現実的には対応不可能な飽和攻撃を仕掛けて正当な企業活動を妨害する愉快犯
341 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:22:27.70
じゃあ、かくかくしかじかで時間がかかります、と、こんなところに書いてないで、
堂々と主張すればいいんじゃないの? それを知れば技術バカは一発で
黙るはずの法的根拠なんでしょ。
343 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:23:43.38
>>341
俺はCCCとは関係ないって
344 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:26:09.91
法が実態に合ってないってこと?
346 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:28:59.45
>>344
CCCを攻めてる側が法を理解していないということ
一般的にこうだろ、的な自分の思い込みで勝手に語りまくってるから滑稽
345 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:27:35.04
法的な判断の基準になるような情報は、なにひとつ提示されてないけどなw
347 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:30:13.56
>>345
たまには技術以外の専門書も読めよw
348 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:36:03.15
KG によると

> http://twitter.com/keijitakeda/status/220179768052686848

> 「お預かりしている情報に関しましては、お客様の各サービスのご利用状況
> が異なりまた、提供する各サービスによりましても保持する期間や項目も異な
> るため大半のお客さまの開示請求に応じることができる項目としているためで
> す。」だそうです。よくわからない理由ですが、、、。

こりゃ確かに意味わかんねーわ。中で何やってるか見えない以上、怪しいと言
われて仕方ないんだけど。擁護してる人はキチガイなの?
349 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 18:41:54.01
>>348
根本的に問題点が見えていない・・・
twitterでも見えてない人間どうしで、思い切り外した観点で議論しているし
どこに訴えてもおそらく
「じゃもうちょっと分かり易い表示にしようか」程度にしかならん
350 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 19:02:48.55
>>348
これは初めて見たが、文節の区切りが不明確で読みずらくなってるんでねーの?
加筆説明すると

ユーザーにより履歴内容が異なり、その管理状況は加盟企業によりバラバラのため
個別請求ごとに抽出して整理すると相当な手間がかかるため
開示可能な情報は、「大半のお客さまの開示請求に応じることができる項目」としている

というとこかね
手間的にはこれが妥当だろ、それと上にあるような興味本位の請求対策も勘案して
レンタル履歴のみ開示するという方針にしたんなら、納得できる
352 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 20:27:30.91
>>349
なんでそんなに自信あるのに twitter で説明しようとしない?キチガイなの?
353 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 20:46:06.95
>>352
俺は2ちゃんにしか書かないんで、炎上とかメンドクサイしな
誰か俺解釈を継承して伝えてくれw
355 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:29:21.72
>>353
おまえの解釈はよっぽど意味不明なので無理だと思われ。
356 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:31:46.92
>>355
技術バカには理解できんよ、専門書読んで勉強シナ
357 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:41:49.33
>>356
おれ法学部卒。まじで意味不明、理解不能。
358 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:46:24.77
>>357
なわけないなw
理解できないなら企業経営について勉強不足という可能性もありか
362 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:07:04.97
>>357
で、司法試験はどうしたんだ?
351 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 19:04:58.79
あくまで俺推測だからw
しかしtwitter上のやりとりは酷すぎる・・・
359 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:55:25.93
は?なんで個人情報の話をしているときに企業経営の話が出てくるんだよ。
典型的なキチガイだな。
360 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 21:57:52.80
>>359
お前自分のバカさが理解できてないだろ?w
個人情報保護法は、主に企業が「経営の中で利用する」個人情報のルールだからな
361 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:04:35.98
話が見えない奴しかいないな・・・
技術以外はわからんのか?「事業の用に供する」という文言があるよな?
これの大半は民間企業だからな、官庁関係はまた同内容の別法律で管理を求められる
363 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:12:28.99
CCC始め企業は、大前提としてまず営利商売をしているんであって
「そのために」法を遵守し、IT技術を駆使している
法を守り、セキュリティに気をつかって、結局倒産なんてことになったら本末転倒だろ?

そういう観点から(企業判断の意味を考えないから)的外れな議論が多くなるんだよ
379 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:13:01.43
>>363

> 法を守り、セキュリティに気をつかって、結局倒産なんてことになったら本末転倒だろ?
会社の利益のためなら法律なんぞ糞くらえってすごいな。
381 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:16:21.59
>>379
オリンパスとか見てるとわかるだろ?
CMでクリーンなイメージを出してても企業とはそういうところが多いのも現実
っていうか、特許紛争やら知的所有権がらみなんかも結局同じなんだがw
364 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:20:51.47
もっと噛み砕くと(俺解釈だがw)

図書館管理の受注により、今後の発展を考えるCCCとしては
痛くない腹を探られるリスクは甘んじても、面倒なトラブルは回避したいと考え
開示請求には、保護法の対応上ぎりぎり認められる範囲で限定的に対応する方針を決めた

というあたりかね

そして、何が限定的なのかも知らない連中が、勝手な意見を述べてるから赤面、という感じw
365 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:24:19.35
KG がいまさらなこと言い出してるな。不正指令電磁的記録事件で。
366 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:42:38.90
あいつらは俺解釈では間違ってる、と、ここで必死な人が一人います。
で終了かな。
368 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:50:09.21
>>366
必死と言い出した時点で負けwそういうのは内容で示せばいい
367 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:45:10.97
この人っていっつも法律ねたのときにいる人じゃない?
369 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:53:56.67
語彙が少なくってすぐ分かるので可哀そう。馬鹿は大変だぁ。
370 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 22:55:07.42
>>367
ミログのときは同意の重要性を主張(孤軍奮闘w)
個人情報とプライバシー情報の誤解釈を指摘
個人情報保護法における提供の誤解釈を指摘
アンドロイドアプリでのgoogleと購入者「直取引」説を主張

他にもちょこちょこ書き込み多数w

>>369
圧倒的に多くねw
372 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:02:59.71
>>370
>アンドロイドアプリでのgoogleと購入者「直取引」説を主張
そんなんあったっけ?
374 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:04:19.73
>>370
twitter に匿名でデビューしなよ。君ならきっと人気者になれるよ。
378 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:09:29.77
>>372
それはアンドロイドスレ
googleのビジネスモデルについて誰も言及しないから書いた
398 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:48:22.73
>>396
新参?
>>370にこのスレでの、俺の代表的書き込み挙げたw
399 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:58:36.63
>>398が誰だか知らないし、分からなくてもいいんだけど

>>370は理解できる。資料嫁も理解できる

CCCがあたふたとか、顧問弁護士がでてくるとかは、おかしいw

そんだけ
400 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 01:08:12.59
>>399
>>370が理解できるなら少しは話が見えてそうだなw

>CCCがあたふたとか、顧問弁護士がでてくるとかは、おかしいw

そうか?ちなみにCCCの内部管理状況や、顧問弁護士の有無などは俺はまったく知らん
大手の中にはその辺当然キッチリやってるところもあるだろうし、ずさんなところもあるから
どっちの可能性もある、という趣旨
403 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 10:05:04.32
>>370 みたいなことやるんならコテハンにしてトリップつけてやれよ。
404 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 12:48:34.04
>>400
CCCの内部とか、顧問弁護士の有無とか、なんでそういう方向に捉えるかなあw
406 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 13:28:22.95
>>404
何を言ってるんだ?
あたふたするのはCCC側だから内部要素
出てくるという表現なら有無にかかるだろ?

何か他に問題があるような表現と、wでごまかすなよな
409 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 15:10:43.89
>>408

>その『最重要パート』に若干関わってきてる想像?例え?の部分が、
>あまりに現実離れしてておかしい

俺は多少コミカルに書き込むからねw流れを見て、どういう趣旨かわかりそうなもんだが・・・

>企業勤めならそんくらい知ってんだろwレベルの話

twitterで議論している人はその「最重要部分」に触れないから、「変じゃね?」と言ってるんだが
だからあえて、それがどういうことかアホらしいと思いながら「おさらい」として書いてるんだよ

相変わらず文脈が見えていない・・・
まあこれまでの書き込みでもいろいろ大変だったがw>>370
371 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:02:44.44
不正指令罪をさんざん研究してきて取得罪を失念するのは、
さすがにかなりダサい。
373 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:04:08.39
>>371
どういう勘違いをしたんだ?w
ダウンロードが犯罪になる云々の件か?
380 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:13:37.79
>>373
いや単純に、不正指令の取得罪で逮捕という報道に、取得罪なんてねーよと
間違ったツッコミを入れてしまって、数分後に訂正、と。

ところで、先日の
高木浩光@自宅の日記 - ダウンロード犯罪化で秩序はどう変わるか
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20120623.html#p01
では、
「いかなるファイルもダウンロードが犯罪となることはなかったところ」
と書かれていて、この文章は不正指令罪取得罪とは異なる、何らの区別を表現
しているのかと思ってたが、これも単純に失念していただけの話だったのだろうか。
375 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:05:36.29
ひろみちゅ間違えた!
謝ってるのみるとかわいいとこあるね。って思っちゃって戦慄してる。
376 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:07:18.13
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20120623.html
「いかなるファイルもダウンロードが犯罪となることはなかったところ」

これ間違いだったんじゃね?ウイルス取得罪があるじゃんよ。
377 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:08:30.75
>>376
目的犯だから、単純ダウンロードが犯罪なわけじゃない。
382 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:18:44.70
会社の利益を優先して法律を無視する企業が存在するからって
法律を守れと主張する奴を現実がわかってない馬鹿呼ばわりすることは同じじゃないだろ。
385 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:23:41.42
>>382
ん?俺へのレスか?

>法律を守れと主張する奴を現実がわかってない馬鹿呼ばわりすることは同じじゃないだろ。

そんな意見はまったく言ってないが?
その法律(ここでは保護法)について勉強不足の人が、
違法性のほとんどない行為に対し、法律違反だと言うのが変、と言ってるだけ
386 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:27:36.41
>>382
385の続き

で、その違法性を巡る解釈やグレーな部分の判断には
企業経営(営利性の追求など)が大きくかかわってくるから
そこを無視してというか、そこに思いが巡らない議論は的外れ、だと言うのが俺主張
387 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:49:57.65
>>382
保護法25条の例外事項二
〜業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれがある場合

ここがたびたび話題になってるけど
技術屋も法律家も「業務の適正な実施」に関しては、圧倒的に無知なケースが多いからw
そもそも机上の議論では理解不能の「企業経営の諸要素」が関わる部分だし・・・

この最重要パートを理解できないと、この例外事項二が理解できないんだよ
そしてtwitterで議論している連中は、ほとんどここに踏み込めてないよな

というのが俺解釈
案外CCCは、単に準備不測でアタフタしてるだけなのかもしれんがw
391 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:37:34.04
>>387ってお抱えの弁護士が〜って書いた人?
もしそうなら、>>387の方が企業云々を理解出来てないと思うぞ
もし、大手企業勤めの知り合いがいたら少し話を聞いてみ?
全く関係のない部署の奴らでも、10年くらい勤めてるやつらなら、大まかな動きくらい話せるから
392 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:38:51.14
>>391
反論のための反論で、内容に具体性がないペケ
394 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:41:08.45
>>392
今北だっつーのw
408 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 14:39:16.18
>>406
CCCの対応の是非の話ではなく

>>387で『そもそも机上の議論では理解不能の「企業経営の諸要素」が関わる部分』に対して『最重要パート』と位置づけつつ、その『最重要パート』に若干関わってきてる想像?例え?の部分が、あまりに現実離れしてておかしい

最低でもこのスレでは、俺以外に1人(妄想では2人w)は、おかしいと感じている

wでごまかすとか、CCCの内部があーだとか、顧問弁護士の有無がこーだとかって話じゃなく、企業勤めならそんくらい知ってんだろwレベルの話(恐らくそうじゃないんだろうなあと俺の妄想。だから他の人からもニートとか煽られたんだよw)

自分の知識量に自信を持つのはいいことだが、知識の少ない部分にも自信を持ちすぎだわ
410 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 15:18:20.88
>>408

>恐らくそうじゃないんだろうなあと俺の妄想。だから他の人からもニートとか煽られたんだよw)

書き込み時間帯から推測してるだけじゃねーの?w
時間的には自由がきくけど真っ当な社会人だからw

他の書き込みとしては
CCCの狙いは全国図書館管理の受注で、武雄一軒の採算性は重視していない〜
ここはあくまでノウハウ、実績のため〜そして公共団体のコスト削減ニーズと利害一致〜

というのも最初に書いたの俺だけど
こんな常識的なことすら最初は理解すらされなかったよ、意味不明とか反論されまくり・・・
その後定説になったけどw
まあここはそういう流れが多いんだけど、そこを納得させるのも面白いw
383 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:20:46.25
タカタカタカ「いかなるファイルもダウンロードが犯罪となることは」....
   ↓
.oO「いやまてよ、ウイルス取得罪があったよな。ああでもあれば目的犯だから除外だな。」
   ↓
「なかったところ」っと。タカタカタカ...
   ↓
(半月後)
   ↓
またIPAが嘘書いてやがる。タカタカタカ「提供(5条の助長罪)は目的犯ではない。」キリッと。
   ↓
こんどはウイルス取得罪ってか?ねーよ。タカタカタカ...タン
   ↓
ギャー間違えたー
384 :仕様書無しさん2012/07/04(水) 23:23:21.82
件の13歳の事件、最初報道を見たときは、供用罪はないし、単なる
技術的関心や遊び、例えれば火遊びみたいなもので、供用目的、
同様に例えれば放火の意図みたいなものはなかったんじゃないかと
思ったりもしたけど、
「ターゲットはAKB、ジャニーズ系掲示板」 サイト攻撃用ウイルス作成容疑で中2ら摘発 京都府警 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120704/crm12070422150020-n1.htm
の報道だと、攻撃目標がきっちりあったりするのか。
それとも、この報道でいう書き込みは、補導少年のものではないのか。
388 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:09:08.17
キチガイにラベル貼りができるだけ twitter は便利だなぁ。
389 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:12:50.16
>>388
もう具体的内容で抵抗できずか・・・
390 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:25:59.59
ちなみに、どこまでなら合法かは探せば関連資料はあるから、暇なら探してみ
ただし状況によってその線引きも変わるから、参考程度だけど
395 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:43:24.48
>>391
>>390でボカシテ書いたから、吹かしてると思って対抗しだしたのか?低レベルやね〜・・・
ちょっと厚い保護法の解説書で開示請求の項目を見てみな、例外の説明があるから
397 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:46:10.21
>>395
しらんがなw
携帯で書いてるうちに>>390があった
393 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:40:02.26
てか、相手が大手企業の人間だったらどうするんのよw
396 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 00:43:26.71
>>393
新入社員かな?って思うだけw
401 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 01:12:40.16
>>393
なに日和ってんだよクズ
402 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 01:18:13.65
>>401
文脈が読めない人乙
405 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 12:58:44.65
http://nm.saga-s.co.jp/sp/2012/07/post-18153.php
市民有志の会が公開質問状 武雄市図書館委託計画

 武雄市図書館の管理をレンタル店「TSUTAYA(ツタヤ)」の運営会社に委託する計画に疑問を持つ市民有志が4日、「市図書館歴史資料館を学習する市民の会」を立ち上げた。
第1回の学習会を開き、市議全員に公開質問状を発送した。
計画に反対する会ではなく、図書館の在り方を学びながら市に提案していくという。

 この日は15人が参加。代表世話人には図書館のサポート団体・エポカル武雄フレンズ前代表の武雄芳輔さん(85)と、元市職員で子どもまちづくり研究会代表の井上一夫さん(72)が就いた。
学習会では、図書館が現在地に建てられた歴史的背景などを学んだ。

 井上さんは「指定管理者への移行手続きに市民は疑問を持っている。市民に真っ先に説明すべきなのに、市長は東京で先に会見した。現状を踏まえたプランが示されていない」と話した。
今後、月1回程度、学習会を開いて議論を深める。

 公開質問状は最終決定権を持つ議員に発送。
喫茶や雑誌、文具販売は「ゆめタウン武雄」にも施設がある。増築してまで商業的空間を抱える必要があるのか▽
読書啓発には司書の専門性が欠かせない。他の図書館とのネットワークが切り捨てられる恐れがある▽
万一、指定管理者が撤退した場合の責任はどうなるのか−
など七つの質問を提出。
回答はブログで公開し、市民の関心を高めていく。
407 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 13:41:12.60
あたふた〜と弁護士〜は両極端の例えだから、その中間として
「自分らでルールを作成して、ギクシャク運用している」というケースも当然ありうるが
いずれも、今紛糾されている「CCCの開示請求対応の件に対する考察」、としては
言葉のあやとして出た程度の内容であって、さして重要ではない部分

何が問題とされているのか、どこに意見を述べてるのかが根本的に見えてなさ杉
411 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 15:32:33.26
呆れられて放置されてるのを「納得させた」と思ってるのかーーw
412 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 15:38:47.01
>>411
その後の書き込みに、当然のように使われ出してるから面白いよw
421 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 22:41:21.65
理解できなかった指摘をごまかすなってw
技術屋には難しいのは仕方ない
437 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 20:26:29.22
>>421
結論w
423 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 23:44:16.28
理解も反論もできないから、無意味なコメントしかできなくなってるからなw
424 :仕様書無しさん2012/07/05(木) 23:46:42.73
ログを見れば誰の書込みに価値があるか明白だから、ギャラリーが判断すればおkw
425 :仕様書無しさん2012/07/06(金) 23:19:49.09
末端の仕事しかしたことのない人は
速さと正確さが全てだと考え、それ以外の要素が含まれる作業を見抜けない傾向にある
そしてその水準の人に限って、自分の判断が正しいと思い込み自論を述べだすから手に負えない
426 :仕様書無しさん2012/07/07(土) 00:33:15.22
>>425
自己紹介されても困ります
431 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 16:43:59.21
>>417
>今回は正式の請求ではないから、どういう意図なのか、これからどんな展開影響があるかなどを社内で十分検討してから、とこの規模の会社なら普通考える

話せば話すほど、いわゆる「普通の会社」に対する知識不足が露呈するからもうやめときなって

高すぎるプライドは、特殊な場合を除いてマイナスにしかならんよ

誰が誰宛てに書いたかはわからんが>>425はお前に当てはまるとレスだと思うぞw
443 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 10:18:12.79
>>432
俺(431)へのレスか?
>>408の次が>>431で数日ぶりのカキコなんだが、このスレ的にはたくさん書き込んでることになるのか?

もし違うなら、プライドが高杉たり、自信がありすぎるから、周りが見えてないんじゃね?w
445 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 11:08:31.36
>>443
展開が見えてない人乙
427 :仕様書無しさん2012/07/07(土) 00:41:11.88
twitterで暴走してる奴のことじゃね?
429 :仕様書無しさん2012/07/07(土) 10:44:45.07
>>427
> twitterで暴走してる奴のことじゃね?

いっぱいいるからどれのことか分からない。
428 :仕様書無しさん2012/07/07(土) 00:42:43.06
342 自分:仕様書無しさん[sage] 投稿日:2012/07/04(水) 18:22:51.34
条文だけ読んで法を語るバカには理解できない内容w
430 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 10:40:48.68
> 単なる一般人です。研究者としても何か突出しているわけでも無いようです。
ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=43220135
442 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 10:18:10.73
>>430
Wikipedia ちゃんと書いてやれよw
ほかのエントリーで書かれてるとこ逆参照とかすればけっこう充実するだろ。
ググったらけっこうあるやんよ。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/情報処理の高度化等に対処するための刑法等の一部を改正する法律
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/岡崎市立中央図書館事件
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/カレログ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/自己署名証明書
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/無断リンク
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Google マップ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/行動ターゲティング広告
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/契約者固有ID
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/楽天ad4U
444 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 10:37:53.88
>>442
それを追記すると2ちゃんねらーだとわかっちゃうのが難w

ソースにはできないけど、関連項目に挙げられるか検討してみます。
446 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 11:46:23.20
>>444
イソターとか外したほうがよくね?
ネタにマジレス
432 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 17:15:39.24
またこいつか。
こんだけ投稿数が多いと文章の特徴みつけて統計的にフィルタできそう。
433 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 17:29:13.41
もともと 2ch のレスにそこまでして読む価値あるものはない。
変に苛めるから地縛霊になっちゃったんじゃないか。
434 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 20:12:06.07
424 自分:仕様書無しさん[sage] 投稿日:2012/07/05(木) 23:46:42.73
ログを見れば誰の書込みに価値があるか明白だから、ギャラリーが判断すればおkw

www
435 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 20:13:06.64
423 自分:仕様書無しさん[sage] 投稿日:2012/07/05(木) 23:44:16.28
理解も反論もできないから、無意味なコメントしかできなくなってるからなw

www
436 :仕様書無しさん2012/07/09(月) 20:15:01.95
>>431-433

>>434
>>435
www
441 :仕様書無しさん2012/07/10(火) 09:48:37.13
公務自治体では個人情報開示請求への対応は30日以内で、更に30日の延長も可能だって。
456 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 00:05:59.71
しっかしまあひろみちゅが動かないと何も改善されないというのが
なんとも情けない限りだなあ。今回の件もそうだが。
460 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 11:45:19.48
機微情報も同意があれば取得できるよ、Tポイントカード申込み時に同意してるんでねーの?
467 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 14:14:48.88
>>460
業務遂行上止むを得ない場合は。それ以前に調剤のデータ開示は刑法違反ですから。
474 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:44:45.74
>>463
そうはいかないのが、Tポイントサービス不信教の狂信者たち。

>>467
顧客へのサービス向上という正当な理由がありますから、
刑法違反になどなり得ません。
俺様法律解釈はおやめなさい。
561 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:25:38.60
>>560

>>474
> >>467
> 俺様法律解釈はおやめなさい。

これ書いたのあんたじゃないの?
562 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:28:53.45
>>561
違うw

>>474は文体が明らかに違う
>>467は主張の趣旨が逆
577 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:05:10.21
>>474
ポイント付与する顧客サービスは医療行為か?医療行為に該当するなら止むを得ない場合に相当しますが。
579 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:29:26.90
つーか、「刑法違反」ってのがもう素人丸出しだろw >>474
580 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:36:18.88
>>579
それ言い出したのはsuzuki先生なんだけどな・・・
581 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:38:51.97
>>579
秘密漏示罪の要件満たしてますが?
596 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:26:52.81
>>595

これ俺のレスなw>>580

もう説明するの面倒なんだがw
当然ながらsuzuki先生が全てではないよ
また開示等請求の見解に関しては、法律制定時からの「お約束説明」でブレル要素はない
ほんとに専門書読んだのか?suzuki先生しか執筆してないとでも?

勉強すれば〜、というのは「調べれば誰でも国の解説にたどり着く」ということ
アホかまったく・・・
597 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:33:42.72
>>596
> 勉強すれば〜、というのは「調べれば誰でも国の解説にたどり着く」ということ

suzuki先生は勉強してないってことでいいの?
598 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:34:30.39
>>597
www
600 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:42:38.47
>>595>>597
面倒だから、一部だけ俺分析説明・・・

保護法の開示等請求に関して、一両日中にレスポンスする必要はない、というのは国の説明で
見解がわかれる部分ではない
ゆえに、ここに噛みついてるtwitter上の連中は的外れだというのが俺主張

またsuzuki先生は、業務の正常な運営に支障をきたす、に当てはまらないという見解らしいけど
ここは企業の経営判断がからむ部分だから、大先生の見解であっても、CCC側の状況を把握
せずに断定できる部分ではないから、俺は賛成できないと考えてる
601 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:56:23.54
>>558-559
「はい24時間以内に回答が来ませんでした〜不誠実〜」
なんて言っているモンスタークレーマーは
放置しておくに限るよ。
まともに相手すればするほど付けあがるだけだから。

>>564
そりゃ民事上の話し合いなんだから、
当事者同士の話し合いで企業が勝手に決めることのできる
部分もあるだろ。
具体的に必要日数を定める強制力はどこからも働かない。

>>577-578
「正当な理由」は医療行為に限定されない。
薬局薬店といえども、それが民間企業であるからには
営利の追求は自由であるし、正当な業務である。

>>579
そもそも刑法違反とやらを言い出したのは>>467。
603 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:59:16.61
>>600
suzuki先生も当てはまらないと断定はしてないな。
「著しい困難」と解釈するのは難しいだろうけど、断定するには調査が必要だと言ってる。

鈴木正朝 ?@suzukimasatomo
CCCが開示等の求めへの対応についてあくまでも適法だと主張するなら、
その事実関係を調査する必要がある。
現在の開示項目以外のもの全てが「事業の実施に著しい支障」があると解することは困難であろう。
主務大臣は本人からの苦情を受けたならこのことについて「報告の徴収」をすべきであろう。
604 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:06:50.13
>>602
堂々巡り・・・w
話がまったく見えてない

>開示請求も体制が問題視

体制に問題はない、と俺は思う(内部事情だから、外からでは断言しようがないが)
なぜなら、「即応する必要がなく、手順を公表する義務もない」からで
CCCの行動に問題や「明確な」違法性は見当たらないから

>>603

>現在の開示項目以外のもの全てが「事業の実施に著しい支障」があると解することは困難であろう。

項目というより、興味本位の開示請求が殺到することのほうが「支障をきたす」のではないかと俺は思う
で、この部分は法解釈上どうなのか?というところだが、判例もないから推測で話すしかなくなるな
605 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:24:37.04
>>604
> 興味本位の開示請求が殺到することのほうが「支障をきたす」

だからそんな事実ないだろ。仮定を持ち出すな。
606 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:26:40.72
>>605
アホ杉、逝っていいよ
607 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:36:49.26
>>606
facebookに開示請求しても殺到しなかった or 殺到しても処理できてるんだろ?
これが事実。おまえのは仮定。
事実をベースにして会話しろカス。
609 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:39:34.49
>>601
秘密漏示罪の適用が除外される正当な理由の例
感染症予防法に基づく医師の届出

ポイント付与とは物事の重みが違います。
610 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:44:08.62
>>607
アホ杉、ぜひ逝ってください

FBは基本、書き手が公表した情報の集合体であり
秘密管理が前提の購買履歴の開示請求とはまったくの別物

システム的に自動的に対応していいものと、厳重な本人確認が必要なものとの違いがある
技術屋は技術面で対応可能かどうかしか見れないから、的外れになる・・・
611 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:46:41.17
>>610
> FBは基本、書き手が公表した情報の集合体であり
> 秘密管理が前提の購買履歴の開示請求とはまったくの別物

どこからその思い込みがくるの?さっさと国の資料とやらを出せよ低能。
612 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:49:02.85
>>609
横レスだけど

悪意の有無からいって、刑法うんぬんと言うのはどうかと思うが(suzuki先生説とはいえw)
個別に議論する必要があるのは認めるが
CCCのTポイント全体の方向性を、否定するものではないように感じる
ここが今後どうなるかは、興味があるね
613 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:50:17.02
>>611
アホ杉、氏んで
614 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:52:13.04
>>613
四の五の言ってないで国の解説だせ知障。
615 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:53:34.17
>>614
君論外w森鴎外w
616 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:54:25.79
>>612
「正当な理由」を余りに軽く使い過ぎなのでね。
617 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:55:00.63
>>615
なんで出せない?適当なデマ偉そうに吹いてんじゃねー。
631 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:18:38.98
632 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:19:35.35
>>631
お、すまんね ありがとう
634 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:46:02.95
>>609
いや、物事の重み軽みの問題ではないんだよ。
感染症に感染していることを伏せられては
当該患者以外の感染症に感染していない一般人の利益が守られない、
だからたとえ当該患者当人が「自己の感染症罹患事実を秘密にしたい」と願ったとしても
それを破って感染拡大阻止のために秘密を解除することには公共の利益として正当性がある。
そういう、当人の利益と社会全体で確保すべき利益との対立・均衡の優先選択問題。

そんなウィキペからのコピペ程度>>609で話をしてるんじゃあ、
秘密漏示罪の主体たる要件についても分かっていないだろう。

>>612
いわゆる調剤ポイント、
処方箋を必要とする医薬品購入に際してのポイントサービスについては
「独自のポイントサービスでの付与は今後に禁止規制する、ただし
クレジットカード支払いや電子マネー支払いに伴うポイントサービスについては容認する」
というのが厚労省のこれからの方針になっている。

Tカードにはクレジット機能のあるものとないものがあるから、
適用解釈をめぐっては微妙なところになるかもしれない。

薬局薬店側としては「顧客サービスのためにポイントを自由に付けさせろ」、
厚労省としては「ポイントを付けるような経済的余裕があるならそれよりも薬価や調剤報酬を引き下げさせろ」、
公取委としては「個別薬局薬店の自由な判断に任せるべきであって、
薬局薬店として『この程度のポイント還元は許容範囲』などという基準作成は公正競争を阻害する」
という、なかなかに入り乱れた状況になっているので。
636 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:50:05.15
>>634 訂正
× 薬局薬店として『この程度のポイント還元は許容範囲』などという基準作成
○ 薬局薬店業界全体として『この程度のポイント還元までであれば許容範囲内』などというような業界基準作成
637 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:52:46.68
>>634
ポイント付与することと感染症予防が同等ということですか?
638 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 17:41:36.40
>>637
本人として、自身に関する事柄を積極的に秘密にするかそれとも特定第三者に積極的に公開するか。
その事柄を秘密にしておきたい人がいるのだからということで秘密にしておいて、
それで守られる利益があるとすれば、それは何か。

基本的には、ポイント付与に関しては消費者個人の選択の自由であるのだから、
他人がどうこう言うべきことではない。
ポイントを付与したから付与しなかったから、医薬品購入実績を収集したからしなかったから、
といってもそれで人が死ぬことはない。
感染症は他人の健康を害するどころか場合によっては死を招く恐れもあるのであって、
緊急性を要する問題であるといえる。

しかしだからといって、緊急性がないから重大性がないからといって
それで正当な理由になり得ない、ということにはならない。
639 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 18:22:09.93
>>638
> 本人として、自身に関する事柄を積極的に秘密にするかそれとも特定第三者に積極的に公開するか。

その分類はどこからきたの?
640 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 18:30:57.88
>>638
ポイント付与するときに商品名まで記録すると説明されてないですが?
641 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 18:45:12.25
>>639
それは当人として何を秘密とするかの定義問題。
当人として何も秘密にしないのであれば、秘密にすべきものは存在しない。
642 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 18:50:49.42
>>641
> 本人として、自身に関する事柄を積極的に秘密にするかそれとも特定第三者に積極的に公開するか。

こういう分類を定義している法律や資料は何ですか?
655 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 23:11:45.18
>>642
ここは高木先生に法学をご進講する場ではありませんので。
法律解釈の問題は、法学部にでもご入学なさってお勉強なさって下さいね。
659 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 00:10:26.73
>>655
そればっかだな。
法律に詳しくないねと馬鹿にしながら一切法律に詳しそうな所は見せないという。
461 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 12:13:36.02
CCCは、参加企業によっては機微情報を取得することもある、と記載したほうがいいくらいかね
462 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 12:32:06.36
ユーザーは飲食品などの購入時にだけカードを提示して、薬の購入時には控えるとかも一案
463 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 12:39:54.50
客もドラッグもCCCも利害関係が一致してるんだから、みなが喜ぶ解決案を模索するべきだろ
事件性もないのに刑法とか言い出す人までいるがw
464 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 12:46:31.71
知らぬが仏で押し通せると考えてる人は言うことが違うなぁ(棒読み)
465 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 13:58:14.78
開示請求の例外事項として、正常な業務運営に支障をきたす場合、があるのに
普通に該当すると思われる状況に対して異論を唱える連中がいるw

単に言いがかりをつけようと、鼻をヒクつかせてるだけのバカだから仕方ないがw
466 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 14:08:48.06
問い合わせなんか一件もこないのが「正常な業務運営」って定義なんだろうねw
468 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 15:38:47.37
"普通"に該当ねぇw
469 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:07:42.30
>>467
刑法うんぬん言っても事件性がないし
>>468
1人が100回請求するのと100人が1回づつ請求するのは、手間的には一緒だからな
そういう事態が容易に予想できるということがこの場合の重要ポイント
応用が利かない奴が多杉w
608 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:39:32.48
>>604
自己レスだが

>で、この部分は法解釈上どうなのか?というところだが、判例もないから推測で話すしかなくなるな

ここについてのレスが>>469なんだけど、
保護法の解説では「1人が複数回の請求」する事例のみ取り上げてるが
同時期に大量に集中することも「支障」という面では同じではないか?と俺主張
470 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:17:11.11
>1人が100回請求するのと100人が1回づつ請求するのは、手間的には一緒だからな
手間は一緒かもしれないが、
業務妨害と正当な行為の違いがある
471 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:25:37.03
>>470
今までほとんどなかったのに
この流れで、興味本位や営業妨害が増えると予想されるから
一緒だと言ってるんだが・・・相変わらず話が見えてないなw
472 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:30:42.19
会員4000万人だかのが0.01%動いても恐ろしい事態になる
田代砲がごとく愉快犯的連鎖が発生するのを回避するのは,経営判断として妥当だろ
473 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:37:26.53
間抜けなバカが言いがかりのネタ探して、リツイートするのを見ても容易に予想できるw
475 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 19:56:54.01
>>473
ワイドショーで芸能スキャンダルを見て喜ぶ下流主婦レベル
芸能人憎しが根底にあり、善悪はもはやどうでもいい
476 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:04:20.96
「ポイントが貰えてお得」と喧伝するのと同じ頻度・強度で、
「代わりにいつ・どこで・何を買ったか収集します」って説明してりゃ大した問題にもならん。
利得と代償の説明が非対称すぎるから気持ち悪がられる。
477 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:26:27.99
情報の共同利用をする「契約リーグ」内に
規模の拡大に伴い当初想定していなかった業種が入っていた、という話だろ?

前にも「悪意」のない会社を「形式(挙動w)」だけみて犯罪者扱いして物議をかもしたよな・・・
毎度同じパターンやね、しかし

技術屋の法解釈は形式、条文だけみて判断し、動機、経緯をスルーしてしまうのが特徴だな
478 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:33:04.13
CCC開示請求対応の件は、データ量の問題ではなく
本人確認から始まるマンパワー事務量の問題なんだが、まったく理解されていない・・・

もはや善悪などどうでもよく、なんらかの憎悪の対象として攻撃するだけw
無知恐るべし
479 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:35:41.51
CCC以外に他のCCC規模の個人情報を扱う事業者で業務遂行上止むを得ない理由で
開示を拒否した例はあるの?
481 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:46:30.91
>>479
実際問題として、開示請求が大量にくるというケースはほとんどなく
こういう理由で拒否したという話は、規模に関わらず聞いたことはないな。。。

貴重な判例となるような悪寒w
480 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:42:36.87
技術屋ってレッテル貼りまくってなんとか勝ち逃げみたいに見せようと必死
482 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:48:14.93
>>480
じゃそのレッテルの内容に関してはどうよ?w
内容に反論なりなんなりしてくれや・・・
486 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:12:10.66
>>482
本人認定は、ポリシーを制定して運用すればいいだけ
実際、本当の本当に本人かどうかなんて誰も判定できない。本人ですら自分が自分であることの証明なんてできない。
できないから、○○と××を用意したら本人として認める。などといったポリシーの元で各企業や役所は運用している。

そんな事すらわからんのか・・・
488 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:18:03.18
>>486
個人情報保護法の開示等請求では、どうしても本人だと確信できないときは
写真つきの身分証明書(免許、パスポート・・・)を持参して直接面談して対応するのが基本

ちなみに、民間企業と役所では適用される法律自体も異なる
役所では開示請求対応は30日以内まで時間をとってOK、さらに30日延長も可能

簡単に開示できるものではないのだよ、あんぽんたん君w
490 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:21:57.55
>>488
> 簡単に開示できるものではないのだよ、あんぽんたん君w

これは?
http://dailynewsagency.com/2011/12/15/1200page-pdfs/
491 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:22:57.40
>>486
役所などが「本来」業務で実施する各種証明書発行の、本人確認とは違うからなw
あれは本人から取得したんじゃなく、便宜上割り振ったり、「届出」として記録したもの
493 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:23:26.34
>>488
だから、その方法を案内すりゃいいだけだろ

案内しない、開示もしない
これの正当な理由って何よ
495 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:26:36.68
>>490
FBは日本の企業じゃないんでねーの(保護法の管轄外)?
なにを言いたいのかよくわからんが
496 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:27:06.92
>>491
その話しとどんな関係が?
498 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:30:17.07
>>496
文盲?
499 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:30:20.16
>>495
おれはあんたが何を言いたいのかわからない。
世界中に数億のユーザを持つ企業が簡単に開示してるわけだが。
501 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:31:56.55
>>493
???
公表してるんでねーの?「一部」開示という内容で
502 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:33:12.96
>>498
文盲でいいから関係を示せよw
503 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:33:41.58
>>499
今問題となってるのは
日本の「個人情報保護法」における開示請求の件

海外企業はその所管される国の法律の制約を受けるのみ
506 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:38:53.52
>>500
あたふたしてるとは限らないなw
>>502
役所の手続き上の本人確認は簡単に判断してもいいが(>>491)
本人から「取得した」個人情報に関しては、厳格な本人確認が必要となる

この両者は明確に区別しないとトラブルになりかねない、ということ
507 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:42:25.15
>>503
企業の窓口に個人情報を請求したからって、
業務を妨害するわけじゃないってのは理解できる?
508 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:42:34.53
>>506
いやさ、『本人から「取得した」個人情報』なんて
TポイントカードのWebサービスにログインしてプロフィールみれば開示してるじゃん。
「正規の本人確認が大変だから個人情報開示しません」が理由になるか?
そもそも一部は開示してるじゃねえか。
購買履歴だけをそこまで隠す意味がどこにある?
510 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:45:03.98
>>507
何回説明しても無駄なようだな、あんたは・・・

形式的にはそうみえるかも知れないが、妨害の意図が強いかも試練よな?
今までまったくなくて、このタイミングで請求が大量にきたら、妨害の可能性大と
誰が見ても推測できないか?
513 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:51:00.32
>>506
文盲はお前じゃねーかw
役所は役所の、企業は企業の、
それぞれの本人確認のポリシーを制定し、
それに基づいて、運用すればいいと言っている

本人確認から始まるマンパワー事務量が膨大()笑

なんて事はお前の妄想が世間離れしすぎてるだけw
517 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:54:18.41
>>510
その判断を企業側がするのと、
それが、正当であるかどうかは別問題

さらに、その対応はどちらかと言えば、よろしくないw
532 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:16:06.50
>>510
> >>507
> 今までまったくなくて、このタイミングで請求が大量にきたら、妨害の可能性大と
> 誰が見ても推測できないか?

仮定の話は無意味。
数億のユーザを抱えるfacebookは要求に応えられてCCCのユーザ数は4000万。
それも、おそらく名寄せ前。妨害がどうこういっても説得力なし。
538 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:21:00.46
>>532
今起きてないことは、推測にしかならない
逃げてもだめ
541 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:22:06.65
>>532
個人情報保護法に縛られるかどうかといったはずだが?ポイントがみえてない・・・
544 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:23:01.71
>>538
頭おかしいの?大量の請求は今起きてない推測だろうが。
551 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:27:30.75
>>550
お前 kkW>>538
頭おかしいの。大量のsuzukimasa?omo請求は今置きてない推測だろうが。
553 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:30:08.23
>>540
推測できないということは、勤務経験なしの学生ですか?
>>542
合法的だからどうしようもない
>>543
会話の流れがメチャクチャw・・・
>>544
バカ杉、起きそうだから起きる前に手を打つんだろさ
582 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:43:08.86
>>576

> 本人確認について>>491>>506

少なくとも厳密な確認の必要な事例もあると言いながら(そういう事例が全くない
と言うのは難しいだろ)通常において免許証のコピーで済まない説明を全くしてないのはわかる。

483 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 20:56:43.98
本人確認はケースバイケースで稼動が掛かりすぎるから、開示要求には応じません(キリッ

一度でも応じると、連鎖的に要求が増え、業務に支障がでると予測されるため応じません(キリリッ

さすが有識者、眼のつけどころが違いますねw
484 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:03:09.84
相手するの面倒臭いから対応しません(=業務遂行上止むを得ない)って
規模の上から下まで使える魔法の言葉にしか聞こえんが…。
許していいのかと素朴には思うぞ。
485 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:07:20.00
>>484
そもそもこういう時のための例外事項だし
487 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:18:02.03
サポセンへの問い合わせ1件で、
あたふたしたり、顧問弁護士()笑
に相談しないといけない!
って思っちゃう世間知らずさんですからw
489 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:18:50.71
>>487
バカは逝っていいよ
500 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:31:03.50
>>489
何か間違ってたか?w
あたふたして、顧問弁護士()笑
に相談しなきゃならないから、
時間掛かって業務に支障がでるんだろ?w
492 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:23:14.55
TポイントカードのWebサービスがすでにあるのに本人確認が著しく大変って片腹痛し。
本人確認できないのになんでWebサービス提供してんの?
494 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:25:43.62
論調が同じなので同じ馬鹿がずーっとはりついてるみたい。
ひろみちゅに苛められたことがあって恨んでるのかなぁ。
497 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:29:16.97
>>494
保護法の用語の件でボコッちゃったからなw
悪意はないよ、高木ファンだから、正誤ははっきりしないとまずいと思っただけ
504 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:36:14.96
facebookにしろgoogleにしろ、
日本法人がある時点で日本の法規に従わんといかんのではないの?
509 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:42:36.87
>>504
他国籍企業の場合、例えば世界50カ国では50通りのルールがあるとでも?
514 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:51:28.86
>>509
そうなの?
環境規制とか各国の基準に合わんと販売できないやん?
519 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:55:54.50
>>512
すまんね
>>513
意味不明
>>514
googleは日本政府が苦情訴えても無視してたよな
対象となる問題にもよるんだろうな
521 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:59:44.94
>>519
意味すら理解せずに人を文盲扱いかよw
ひでーなww
528 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:06:39.95
>>513>>521
今のCCCが置かれている状態、がすでに普通の状態ではないと思われるので
極力トラブルを回避する方向でルール設定しているんだろうな(推測だが)

このタイミングでは、どう動いてもトラブルを呼び込むし、ビジネスチャンスを逃しかねない
ギリギリで合法だろうと思われるラインで固く防御し、事業を推進したいんだろう
535 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:18:25.51
>>528
それならそれで構わんが、

本人確認の膨大な事務処理()笑
業務妨害()笑

とは、関係ないし、別に擁護する要因もないなw
厳密すぎる本人確認はどこへやら

逆に企業側に開示しなくても良い
って風習が広まる方が嫌だし、
利用者側からすれば、その風習の広まりを
"未然に防ぐ"必要もあるなw
545 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:24:23.41
>>535
おいおい・・・

>本人確認の膨大な事務処理()笑
>業務妨害()笑

特殊な状況だから、開示対応はスルーせざるをえないんだろ?

見えてなさ杉
505 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:37:55.44
先生いつの間にかボコられてたのかww
511 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:46:59.85
>>505
いや信者の反論を論破して説得することに成功したと判断したw
512 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:47:11.90
なんで俺のレスには一切反論してくれないんだー
516 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:53:24.56
「個人情報の開示には本人確認は厳密でなければならない」というからちょっと
調べてみたが全国銀行協会・CICなどの固そうな組織でも免許証のコピーとか
住民票の郵送で本人確認してるぞ。

そんな普通の本人確認ではダメなCCCはどんな個人情報を抱えてどんなポリシー
を持ってるんだ?

520 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 21:57:38.49
>>516
だよなw

こいつは世間知らずだから、大手は膨大な時間を掛けて本人確認している(キリッ

と、思ってるらしいw
524 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:01:31.29
>>520
世間知らずではないと思うぞw個人情報は語る気はないが
525 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:05:56.46
想像しうる最大の労力を盾にして「著しい妨害の恐れ」を主張するからおかしな話になる。
普段は業務の効率化を礼賛するして、そういうシステム構築してる癖に。
527 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:06:36.18
業務に支障をきたすか、そうなりはじめて、
初めて成立する理論

しかも、開示しつつも未然に防げる要因

妄想段階じゃ単なる屁理屈、
さらに、妄想の内容が変w
529 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:08:35.83
>>525
開示請求対応は人力がからむしな
>>526>>527
堂々巡り・・・
「事前に」回避するから意味がある
530 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:10:51.49
> >>526>>527
> 堂々巡り・・・
> 「事前に」回避するから意味がある

ごまかすなよ。
「個人情報開示の為の本人確認は厳密でなければならない」なら
CCCは他でやってるような免許証のコピーを基本にした運用でいいのか
独自の厳密な運用が必要なのかどっちなんだよ。
533 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:16:44.96
>>530
見えてないな・・・

本人確認は一般的なレベルでいいだろうが、件数が膨大になるリスクがあるから
開示内容を「部分的に」絞り込むことで、興味本位の請求者を事前に「合法的に」減らそうとしてる

本人確認において「疑義がある場合、来社を促す」というのはどこでもやるべき対応だから
ここで議論する必要はない、「開示請求対応での常識」としてついでに説明しただけ
534 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:18:02.04
>>533
で、全国銀行協会・CICに抗議しないの?
536 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:19:31.40
>>533
別にどっちが偉いとかは聞いてないから
さっさとどっちか答えろ。

CCCは個人情報の開示において
全国銀行協会レベルの本人確認で十分なのか
もっと厳密な確認が必要なのか。


542 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:22:08.68
>>533
じゃあ
その減らし方が常習化しないように、
厳しく追求しないとだなw
546 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:25:07.75
>>536
文盲乙
548 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:26:22.96
>>546

答えられん質問には文盲乙だな。
554 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:31:12.96
>>548
流れが見えてないんでレス不能
531 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:15:17.57
疑義のない本人確認のためには来店が必要だと主張する人は
全国銀行協会・CICの対応は問題があると主張しようね。
じゃないと一貫性がないよ。
537 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:20:13.66
>>531
全銀協だって疑義が有る場合、郵送資料だけでは開示しないと思うよ
例えば、遺産相続に関する預金残高の開示なんかは
正当な権利者かどうかが極めて重要な問題であり、単なる一般預金者の問合せとは別問題
こういう問題はリスクの大小も考慮する必要があるな

543 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:22:12.94
>>537

> 例えば、遺産相続に関する預金残高の開示なんかは

遺産相続に匹敵するようなCCCの個人情報って何?
625 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:08:11.00
>>584
> >>582
> これじゃだめか?(まとめには入れなかったが)>>537

CCCの話をしてるんだが。
CCCでどんな状況を想定してるのか例示できるの?
626 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:09:46.15
>>625
つトラップのためのなりすまし
644 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 19:01:50.09
>>626

そうじゃなくて具体的にこういう情報を開示する場合は特に慎重に本人確認する
事例を上げよって言ってんだよ。


645 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:45:16.54
>>644
なに興奮してるんだ?w

基本、どの情報かを探す前に本人確認をすると思うが
機微情報を多く含むケースなんかは慎重に確認する必要があるだろうな
犯罪等トラブルに関係した加盟企業での購買履歴を含むケースなんかもそう

情報ではなく状況でいえば、代理人による請求対応も慎重に確認しないとまずいな
考えればいろいろあると思うよ
649 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:53:31.75
>>645

今回拒否されたケースはそういう場合なわけ?
650 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:55:58.62
>>649
知らんてw
俺CCC関係者じゃないし

考えられるケースを聞かれたから、こういうことが有りうるとレスしただけだよ
推測しかできないよな?
652 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 22:01:25.52
ただもっとも重要な部分を言うと

すでにCCCは普通でない状況に(渦中の企業)置かれてしまっているわけで(>>528)
もう他の企業のような程度の本人確認では常に足りない状況になってしまったともいえる

常に「トラップ(罠)のための請求」という悪意の請求を意識せざるをえないように思う(>>626)
656 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 23:14:21.63
>>528 >>652
どうもアンチCCC・アンチTカード派としては
とにかく現状が既に異常だということにしたいのでしょうね。
世間的にはまるで平穏に、粛々と着々と進行しているだけなのですけれども。
657 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 23:20:26.99
>>656
俺アンチCCCか?w
少数のtwitter工作員が存在するだけですでに平穏ではないわけだが・・・
670 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:26:02.35
>>652
>常に「トラップ(罠)のための請求」という悪意の請求を意識せざるをえないように思う(>>626)

対応が悪いとブログとかで大騒ぎしたいがためだけにGPLに基づくソース公開を要求してする奴みたいな存在ですね。
673 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 14:13:18.88
>>663 >>667
凸する水準にあるかないかはともかく、
ただただ貶め腐したいがための開示請求というのは
いたずらにバイアスをかけて混乱させるものでしかない。
24時間以内に返答が無かっただけでもう開示体制がなっていない
などと決め付けてみたり、とかね。

>>670-671
GPLというのは、法律でも何でもないただの慣習。
676 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 15:22:49.05
>>673

> GPLというのは、法律でも何でもないただの慣習。

GPLは慣習ではなく契約であり
ソースを要求するのは(動機がどうであれ)契約に基く正当な権利の主張。

人に技術屋は法律を勉強しろという割にはGPLをどういう理解してるんですか?
677 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 15:25:26.86
>>673

で今回の件は迷惑行為だからCCCが拒否するのも当然であると
考えているということでよろしいのかな。
682 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 12:14:35.71
>>673
ツイートとこのスレのレスをごっちゃにして考えるなよw
このスレで24時間以内に対応しないCCCはダメ杉なんていってるやついないだろ

多くは、お前の考え方や想定している前提条件がおかしいって話


お前へ反論している人=ツイートしているやつら

この妄想をやめれば容易に理解できるだろw
684 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 12:35:17.81
>>682

>>673氏は「俺分析」ではないからな・・・(一応)

また、ただ「口答え」するためのバカレスは今後はスルーw
685 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 12:40:58.17
>>663
> 凸する水準にない人が凸して、

>>673
> 凸する水準にあるかないかはともかく、

この流れが馬鹿すぎて笑った。
686 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 12:44:16.22
>>685
さすがに配慮したんだろw
539 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:21:57.21
ここにいる馬鹿ってsikushimaなのかな?
法律まるで知らないくせに間違い指摘されてもまったくヘコたれない。
粘着気質、ひろみちゅに恨み、知性ゼロ。共通点がいっぱいある。
550 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:26:48.94
>>539
誰それ?法律知らんのは誰が見てもここの原住民w
552 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:28:32.57
>>551 はひでーまちがい

>>550
お前の主張、@suzukimasatomoの前でいってこいよ
556 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:34:29.52
>>552
suzuki先生は大家だけど、今回の一連の発言は俺は同意しかねるな
595 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:15:15.73
>>592
鈴木正朝本人がその解説書を書いてる側の人なんだが。

もしキミの見解と合う教科書・解説書があるとして、
"大家のsuzuki先生"(>>556)と意見が異なるってことは、
それは専門家でコンセンサスの取れた自明の見解ではないよね?

解説書著者(suzuki先生)と見解が異なる時点で、
勉強すれば自明って論調はムリがある。
540 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:21:56.97
仮定が多すぎる。
業務に支障をきたすほど開示請求が殺到する可能性。
本人確認に疑義が発生する可能性。
それは法の主旨を阻害するほど蓋然性のある事象なのか。
547 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:26:07.41
>>540
↑このレス簡潔でいいなw
お前頭いい!
俺がぐだぐだ話した内容が、
産業にまとまってるわw

支持!
549 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:26:44.84
収集してる購買履歴がwebで見れるようなシステム作れば、こんな議論は必要ない訳ですよ。
登録されてる名前や住所・連絡先は参照できるようになってる訳だから。
googleやfacebookの対応だってそうだろ。
Tポイントを渡してるから履歴の削除機能は要らんと思うけど。
ホント、CCCにとって何のメリットもない防衛。
557 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:43:30.69
>>549
なりすましに対する本人確認の技術的問題もあるんじゃねーのかね?
共同利用している業者間だけでも紛糾しているのに
開示可能範囲を広げるのは自殺行為のような・・・

どうやってもIDPW漏洩から履歴との紐付きという、厄介な問題に行き当たりそうだし

CCCとしては、図書館もそうだけど、Tカードを武器に一大ビジネスを築こうとしている
わけだから、つまずくネタは持ちたくない罠
555 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 22:31:29.25
まじでsikushima消えろ。馬鹿うざい。

知 ら な い だ ろ う け ど お ま え は 頭 が 悪 い ん だ よ
558 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:12:50.02
CCCについては開示の体制がまともに整っていないのが
個人情報を預かっている企業としてまずいということじゃな
いのか?まとめの内容を見るに。

あれじゃ業務に支障をきたすとか言い逃れに取られてもしょ
うがないような…
559 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:19:30.64
>>558
レスするのも飽きた問題だが
開示等請求にたいしては即対応する必要はなく、対応方針も企業側が決めていい
トラブルになる可能性が高いと思えば、今回見たく部分非開示することも問題ない

体制が整ってないから、回答が遅いというのは、一部twitter上の無知な人の放言とも思える
本来1ヶ月くらい戦略的に、内部で議論してから対応しても全く問題ないケース

根本的に分かってない連中が「CCC非難ネタ」を探して、的外れに騒いでるのが現状
564 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:33:29.50
>>559
あれだけまとめで指摘されていたことは的外れということか
その根拠はどこにあんの?

たけくま氏とかは、個人情報保護法 第二十五条 (開示)に
則って開示請求した上で突っ込んでいるんだが?遅滞なく
だぜ?それを企業が勝手に決めていいのかよ。
565 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:38:54.09
>>564
自分の目で「個人情報保護法」を勉強してみるといいのでは?
条文だけみても普通理解できんから、専門書あたりで
くま氏は正直酷いレベル(ここだけの話・・・)


てか、このスレでは見かねてレスしてるんだが
(ミログ、PASMO、CCC・・・)
この種の問題に関して、きちんと方向性を示せる人っていないのかね?
ネット上で見当たらないということはそうなのか?

「おいおいそれは違うだろ?!」と1人突っ込みから、見かねて今に至るんだがw
566 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:44:01.50
>>565
ちゃんと突っ込みたいのであれば、ツイ上で正して上げれば
良いのでは?ここで言ってもしょうがない気が…
567 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:45:31.70
>>565
じゃあキミがやれば第一人者になれるね
568 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:49:39.28
PASMOのときは、直前に個人情報とプライバシー情報に関してレスしてたら
いきなり「どう思いますか?」と振られたから、そこから日記読んでレスしたしw

>>566
高木スレを見てる人は関係者には多いんじゃないのかね?
>>567
俺は匿名性が大事だから2ちゃんのみ(トリップも匿名性のため付けない)
572 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 01:42:05.44
>>565
結局
>おいおいそれは違うだろ
↑の内容が
認定に時間が掛かる可能性がある。
大量に請求される可能性がある。

よって業務に支障をきたす。
さらには営業妨害の可能性がある。

だろ?

で、個人情報保護法を勉強すればこれが合法である事が分かる。と、いいたいわけ?
573 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 05:41:58.93
>>572
ほっとけって…酷い、間違っている、条文だけみても普通理解できんとか
喚いているだけで、何一つ具体的に説明できないんだから。
574 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 07:36:01.56
>>573
誤魔化すな、すべて具体的にコメントしてるだろボケ!
575 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 07:37:32.54
>>572
いまだに流れが見えていない、最終学歴小学校早退ですか?w
576 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:03:45.54
恒例のレスまとめ(CCC問題)

保護法の趣旨と技術屋の典型的誤解>>316>>360>>477
CCCの苦肉の策>>318>>321>>322>>324>>350>>472>>478
保護法の開示等請求とは>>336>>339>>417>>441>>488
本人確認について>>491>>506
CCCの狙いについて>>363>>364>>528>>557
機微情報(ドラッグ等)の件>>460>>461>>477

twitter上の議論>>346>>559

主張の流れが見えるかね?
583 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:48:38.06
>>574
たけくま氏の間違いについて、具体的な指摘が出来ていないという事では?
584 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:57:17.03
>>582
これじゃだめか?(まとめには入れなかったが)>>537

>>583
じゃこれ全部で(開示等請求だけでも十分だが)w>>576
586 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 09:04:41.43
>>576
否定のための否定だなw
まあ、まとめ読んで(>>576)質問あればしてくれ
590 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 10:06:30.20
>>576 とかオナニーすぎて目も当てられない。
きっと女にももてないんだろうな。
592 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 11:57:45.37
>>589
理論ではなく、解説書等に普通に書かれていることなんだがw
だから「勉強すれば〜」と書いている
>>590
プ
602 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 13:58:41.64
極端かつ的外れな例を挙げては我思う故に我あり的な論ばかりなんで
もう秋田。

開示請求も体制が問題視されているのに>>576じゃなあ…遅い早い、
開示するしないの問題じゃあないんだが。
622 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:05:07.95
おつむが足りないのに >>576 みたいなまとめしちゃうような恥知らずかと思えば、
トリップつけるのも twitter で表に出るのも恥ずかしいという二面性。
こういう人を一回プライドずたずたにしてやるとなんかの通り魔事件みたいなこと起こすのかもね
560 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:22:42.61
俺はCCCとは無関係で
問題の現状を分析して、誤解なく議論が進むようレスしてるだけだからw
基本的に「俺分析」だし
563 :仕様書無しさん2012/07/17(火) 23:30:25.12
ぜんぜんわからん。
いい加減粘着してるやつトリップつけてほしいわぁ。
570 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 00:54:19.61
購買履歴を開示した実績は1件でもあるのかな?
「今は話題になってて請求が押し寄せる可能性が高いので」というなら
以前の請求では開示してなきゃ筋が通らんと思うのだが。
654 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 23:08:56.64
>>570
たぶんCCC側に送られた時点で
個人情報と購買履歴情報とは加工されて切り離されるんじゃね
571 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 00:57:12.67
質問に対して下らない質問だと言っときゃ偉そうに見えるもんだ。
578 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 08:28:09.54
ポイント付与がというか、ターゲティング広告が正当業務行為かどうかだよな。
585 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 09:00:53.51
孤軍奮闘とか、ひろみちゅボッコとか言う前に、理論的な会話手法と、聞く耳を持った方いい。

周りがバカばっかだと、決めつける前に、まずは、何故、自分の主張が受け入れられないのかを、考えるといい。

主張が正しかったり、ちゃんと理論的に話せば、一人くらいは擁護がつく。

自分が絶対正しい。
この正当性を理解できる人は、俺以外にほとんどいない。と、悦に入るのが好きならブログでも始めればいい。
587 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 09:05:48.80
>>585
おっと>>586は>>585ね
588 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 09:13:45.11
>>585
技術屋のスレで技術屋否定のレスをすれば、抵抗されるのは百も承知なんだが
ことの本質が理解されてないツイートが大量に出回ると、それが正しいように見えるだろ?
それを危惧してあえて、ここでレスしてるんだよ

twitter上での「先に言ったモン勝ち」という風潮は、ネットリテラシ万能に通じる怖さがある
声の大きさが正当性を持つリスク、というのは企業人ならみな感じてるんじゃないか?
それのネット版ということ
589 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 10:05:02.23
>>588
あなたが正しいこと、他人が読んで理屈の通ること言ってるとぜんぜん思わない。
そんなに自信あるならトリップつけるか twitter でやれ。
@suzukimasatomo とも対話してこい。自分の理論に自信あるんだろ?
629 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:16:03.05
>>627

>>560>>588
630 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:18:08.66
>>629
全然関係ない。いいからトリップつけて資料も出せ。人間の屑。
593 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 12:38:04.79
具体的にどの本のどこにあるか全く示さずに「勉強しろ」とだけ言い張る奴って、
大抵脳内理論体系で話してるよなぁw
618 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:55:05.26
開示のリスクが経営を大きく圧迫するのであれば、そもそも個人情報の収集なんてするなと言うことにならないか?
個人情報保護法より営利な判断が優先されるとか、寡聞にして聞いたことがないんだが。
621 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:02:37.40
>>617
君は今後スルーの方向で

>>618
そうなんだけど、保護法にはそのために「企業救済的」例外事項が決めてある
オプトアウトもそう、でないと名簿業者、NTT、ゼンリン等が犯罪集団になってしまうw
623 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:05:43.81
>>621
> 君は今後スルーの方向で

どうやって?いいから資料だせ。
624 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:07:00.37
>>622>>623
する〜
635 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:47:30.97
>>618
法に沿っているか沿っていないかを判断するのはあなたじゃないから。
643 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 19:00:02.52
>>635
> 法に沿っているか沿っていないかを判断するのはあなたじゃないから。
アホか。裁判官じゃなきゃ黙ってろってか。自分にも跳ね返ってるだろ。
658 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 23:58:00.17
>>652
スゲー企業の都合ばかりだよなあそれって。その程度のリスク見込
めなくて個人情報の収集やっているとか鼻で笑われるレベルだな。
たりき氏もブログで言っているじゃんか、他のPマーク取得事業者の
迷惑ですって。

そもそも>>621で言っている例外事項って何なんだ?救済とか色々
なキーワードでぐぐっても引っかからないし、わけわからんよ。
619 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 14:59:30.31
勉強しろ勉強しろだけで今だに具体的な資料の提示ないよな。
誰誰著のなんとかの何ページ10行目を引用すると…
何とか裁判の判決を参考にすると…
○○省の何年何月の通達によれば…
http://www.example.com/hoge/foo には…
とか一切出さずに技術屋は勉強が足りないと宣うだけ。
620 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:02:14.01
いい加減に人の質問に正面から答えろよ
君の質問は馬鹿すぎ・理解してない・もっと勉強しろの繰り返しだろ
627 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:13:21.07
まじで意味わからん。
技術屋の間違いが拡散するのが嫌だとか高尚なこといいつつ
匿名すぎて意味不明だし。何やりたいんだこいつ。

ってただの粘着君だろうけどな。
628 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:15:52.36
確かに購買履歴を公開するには本人確認は重要かもしれない
大抵の証明書は家族なら持ち出せるからな
夫が妻の購買履歴を探ろうと開示請求を悪用するなんて事例も十分考えられるだろう
でも、だったら「非開示項目部分は本人確認の為に来社が必要」という手順にでもしとけば、
開示請求の殺到も防げて一石二鳥じゃん

結局、CCCの拒否理由の説明が不十分なとこに推論を重ねてるだけだから、
水掛け論にしかならんよね
633 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 15:22:06.94
>>628

>でも、だったら「非開示項目部分は本人確認の為に来社が必要」という手順にでもしとけば、
>開示請求の殺到も防げて一石二鳥じゃん

ひょっとするとCCC内部で今そういう手段が検討されてるかも試練ね
そういうために、時間をとって対応していいことに保護法はなってるし

>結局、CCCの拒否理由の説明が不十分なとこに推論を重ねてるだけだから、
>水掛け論にしかならんよね

そりゃま、そうだw
ただ明らかにおかしいこと(法律上問題ないことへの暴論など)へは、コメントしたほうがいい
646 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:50:16.18
結局、いろいろあるとか抽象的なことしか言わないのよね。こいつ。
しかも何を想定してるのか意味不明。要するにキチガイ。
647 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:51:04.45
>>646
具体的だろ、バカか?
651 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 21:57:53.61
なんだ。推測でしかないけど
「CCCには拒否して当然なのにわかってない技術者連中は困るなあー」
と自慢していたわけか。
653 :仕様書無しさん2012/07/18(水) 22:02:08.08
>>651
???
660 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 00:43:30.09
CCCは刑法抵触なんかしてないんだと強弁されたい方はTwitterで鈴木先生に教えてあげてください。
661 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 03:05:58.35
669 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:25:11.00
もう相手にするだけ無駄なんだから放置推奨。
壊れたスピーカーのように同じ事を繰り返し主張するだけだし…
原点を絶対に明示できないんだしさ。>>661見てそう決めたわ。
674 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 14:30:17.91
>>669
妄想に囚われていて大変そうだな。
今すぐ回線を切ってPCを窓から投げ捨てることをお勧めするわ。
663 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 12:33:04.27
個人情報保護法は個人の権益を保護するのとともに、その有効活用をも目的としている
言い換えると、個人のためだけでなく、企業経営も円滑に進むように制定されたということ

法律家、技術屋とも自分の専門分野からの視点でのみ語るから、的外れになりがち
個人も守り、企業も守り、そのためにどう法解釈されるかという視点が重要となる

凸する水準にない人が凸して、無責任なレポートをするのは事実上のクレーマーであり
(本来ほとんどなかった)開示請求をいたずらに増やす恐れのある迷惑行為ともとれる・・・

664 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 12:51:03.66
>>663
> 個人情報保護法は個人の権益を保護するのとともに、その有効活用をも目的としている
> 言い換えると、個人のためだけでなく、企業経営も円滑に進むように制定されたということ
そういう理念があるなら制定時に国の審議会や有識者会議等の報告があると思うのですが
参考資料は?
665 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:10:25.69
>>664
「個人情報の保護に関する基本方針」(H16年4月2日閣議決定)
1(2)?
667 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:15:51.44
>>663

> 凸する水準にない人が凸して、無責任なレポートをするのは事実上のクレーマーであり
> (本来ほとんどなかった)開示請求をいたずらに増やす恐れのある迷惑行為ともとれる・・・
話題になっている拒否された事例は事実上のクレーマー・迷惑行為だから当然であると
考えているわけですな
668 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:22:41.23
>>667
>(本来ほとんどなかった)開示請求をいたずらに増やす恐れのある

こちらがメインだけど
671 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:46:14.32
そういう輩に狙われた企業はソース公開しなくても良い、なんて例外事項はGPLにないけどね
672 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 13:52:14.12
>>671
業務運営の支障をきたさないからじゃねw
675 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 14:32:22.64
> 凸する水準にあるかないかはともかく、

あなたが言ったんでないの?

> GPLというのは、法律でも何でもないただの慣習。

権利意識って持ってる?
679 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 16:49:07.78
暖かくなるとキチガイが出てきて暑くなるとキチガイが暴走をはじめる。
680 :仕様書無しさん2012/07/19(木) 17:05:41.03
>>679
687 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 12:46:31.18
高木派という意味ではtwitter連中≒このスレ住人なのは暗黙の了解だしw
もうどうでもいい枝葉末節でしか抵抗できなくなったようだな・・・
690 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:13:06.88
>>687
ということにしたいのですね

688 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:07:08.07
クレーマーや迷惑行為対策だなんて正式発表あったかい?
根拠0じゃん
689 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:12:51.20
>>688
CCCの中の人以外は推測するしかないだろさ
ただ、かなりの部分まで「検証」することは十分可能であり、それがなされたということ
691 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:14:37.98
>>689
「CCCが拒否したのは迷惑行為と判断したとオレは推測するから迷惑行為と判断された」
というのが「検証」なのか。
692 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:21:47.80
>>691
どうでもいい内容で頭が痛いんだが

保護法の意義、解釈、技術論、企業経営など様々な角度から「俺分析」で検証した結果
「CCCが拒否したのは迷惑行為と判断された」

でないの?
693 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:25:34.74
>>692
自己レスだが加筆修正

保護法の意義、解釈、技術論、企業経営など様々な角度から「俺分析」中心に
多数の意見を交え検証した結果

「CCCが拒否したのは迷惑行為だからではないのか?」という結論に達した
694 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 13:48:53.43
>>693
その検証が穴だらけってことだね。GPL のお話とかも誤認に満ちてるよ。
695 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 14:04:15.76
>>694
GPLには一切「俺分析」では触れていないが・・・
穴を「具体的に」示せなくて、この期に及んで「口答え」するのに必死になっても仕方ないと思うよw
698 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 14:39:52.32
>>693
"迷惑行為対策"を議論の土台と認めていいほど検証がどこにある?
CCCが過去に全項目開示した事例があるとかでない限り、何の傍証にもならんでしょ。
699 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 14:46:29.76
>>695

誤: 穴がある
正: 穴しかない

客観的に検証可能な物が何もない。
迷惑行為とオレは推測するから迷惑行為で拒否したのは当然であるというのを
繰り返してるだけ。
700 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 14:58:56.98
>>699
穴しかなかったらそれは穴ではなくて存在しないと思う。
697 :仕様書無しさん2012/07/20(金) 14:28:55.16
もうこうなったら、1年後に今と同程度か今より廃れた図書館になって、市長が何とほざくのかを楽しみにした方がいいな。

マイクロソフト ワイヤレス ブルートラック マウス Arc Touch Mouse RVF-00006
マイクロソフト ワイヤレス ブルートラック マウス Arc Touch Mouse RVF-00006